Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18323/2020[88-22306/2020]

Дело N 88-22306/2020

2 ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Евстафьева Максима Юрьевича на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 г. по заявлению Евстафьева Максима Юрьевича об индексации сумм, взысканных решением суда от 11 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску Клетушкиной Любови Петровны к Евстафьеву Максиму Юрьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Евстафьев М.Ю. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы, указав в обоснование требований, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2015 г. с учетом изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда г. Оренбурга (с учетом определения от 15 марта 2016 г. об исправлении арифметической ошибки) оспариваемая сделка признана недействительной и применены последствия недействительности сделки, а также в пользу Евстафьева М.Ю. с Клетушкиной Л.П. взысканы денежные средства по договору займа в общем размере 3100000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 г. отказано в удовлетворении заявления Евстафьева М.Ю. об индексации сумм, присужденных решением суда от 11 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску Клетушкиной Любови Петровны к Евстафьеву Максиму Юрьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили, что на момент подачи указанного заявления действует статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, которая предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Пунктом 68 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступившим в силу с 1 октября 2019 г, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Евстафьевым М.Ю. заявление об индексации присужденных денежных сумм подано в суд в феврале 2020 г, то есть в соответствии с процессуальным законодательством, действующим с учетом вступивших в законную силу с 1 октября 2019 г. изменений в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В связи с этим, судом первой и апелляционной инстанций правильно определено, что при рассмотрении заявления подлежали применению положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции Федерального закона N 451-ФЗ, предусматривающие возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2015 г. с учетом изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда г. Оренбурга(с учетом определения от 15 марта 2016 г. об исправлении арифметической ошибки), и не установлено, что между сторонами заключен договор, предусматривающий индексацию денежных сумм, взысканных указанным судебным постановлением.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, на иную судебную практику не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евстафьева Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева