Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18402/2020[88-18519/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу N2 - 2575/2020 по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г Кирова о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснение представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова Беспятых Е.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Требования мотивированы тем, что на территории муниципального образования Город Киров находятся следующие бесхозяйные объекты: нежилое здание - гараж (кадастровый N), расположенное по адресу: "адрес", нежилое здание - здание административное (кадастровый N), расположенное по адресу: "адрес". Собственники бесхозяйных объектов не известны, а в течение времени, прошедшего с момента постановки объектов недвижимости на учет в качестве бесхозяйных, никто своих прав на данные объекты не заявил.

Заявитель просил признать за муниципальным образованием "Город Киров" право собственности на указанные бесхозяйные недвижимые объекты.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 17 октября 2019 г. признано право собственности муниципального образования "Город Киров" на здание гаража, расположенного по адресу: "адрес"Г с кадастровым номером N, административное здание, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 июня 2020 г. решение Первомайского районного суда города Кирова от 17 октября 2019 г. отменено, заявление Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы суда о наличии спора о праве являются преждевременными и необоснованными. Документов, подтверждающих факт несения ООО "Юность вятки" расходов на содержание объекта не представлено, общество не может являться собственником спорного объекта.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из доводов кассационной жалобы, таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судами установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества: нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: "адрес" с присвоением кадастрового номера N нежилое здание (здание административное), расположенное по адресу: "адрес" присвоением кадастрового N (л.д.15).

Удовлетворяя заявление департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова, суд исходил из того, что спорные объекты недвижимости были поставлены на учет, как бесхозяйные недвижимые вещи, и с момента постановки их на учет истек годичный срок.

Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции и оставляя заявление Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда указала, что ООО "Юность Вятки" заявлено о правах на объекты недвижимости, на которые Департамент муниципальной собственности просит признать право муниципальной собственности, что свидетельствует с наличии спора о праве.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, регулирующего спорные правоотношения и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются судами в порядке особого производства.

Согласно пункту 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно информации Управления Росреестра по Кировской области с 15 мая 2006 г. по 25 октября 2007 г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Общественной организации Российская общественная физкультурно - спортивная организация "Юность России" на расположенные по адресу: "адрес" объекты: здание Российский комитет ФСО "Юность России", спортивный павильон; здание гаража; здание раздевалка-бытовое помещение; здание судейская будка, здание склад.

Права на вышеуказанные объекты прекращены на основании заявления РОФСО "Юность России" от 26 сентября 2007 г. в связи с государственной регистрацией права собственности 25 октября 2007 г. на стадион как на сложную вещь, состоящую и вышеуказанных зданий, ограждения, футбольного поля, беговой дорожки и хоккейной коробки.

21 декабря 2007 г. право собственности РОФСО "Юность России" прекращено в связи с переходом права к ООО "Юность Вятки".

Решением Арбитражного суда "адрес" от 30 июля 2014 г. удовлетворен иск МО "Город Киров" в лице администрации города Кирова к ООО "Юность Вятки" о признании отсутствующим права собственности общества на сложную вещь - стадион, расположенный по адресу : г "адрес" ответчику разъяснено, что признание отсутствующим права собственности на стадион (сложная вещь) не исключает возможности регистрации за прав на отдельные самостоятельные объекты недвижимости после представления документов, необходимых для государственной регистрации права собственности объектов в отдельности в регистрирующий орган.

Учитывая, что в данном случае усматривается наличие спора о правах на указанные в заявлении Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова объекты недвижимости, выводы суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения заявления Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова следует признать правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Юность Вятки" не представило документов, подтверждающих право собственности на спорные объекты, не может быть принят судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства надлежит проверить в рамках искового производства.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную истцом в суде апелляционной инстанции и получившую надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы заявителя не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.Г. Дурнова