Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18416/2020[88-18459/2020]

Дело N 88-18459/2020

21 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны, Мартьянова Дениса Анатольевича, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича на определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 г. по заявлению индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балашова Винера Фарсиеовна, Мартьянов Денис Анатольевич, индивидуальный предприниматель Тетерин Павел Александрович обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2019 г. указанное заявление оставлено без движения с предоставлением им срока до 28 октября 2019 г. для устранения следующего недостатка: уплатить государственную пошлину по каждому требованию о выдаче исполнительных листов и предоставить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины.

Определением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 г, возвращено заявление индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Балашова Винера Фарсиеовна, Мартьянов Денис Анатольевич, индивидуальный предприниматель Тетерин Павел Александрович просят отменить определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 г, указывая, что выводы судов основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны, Мартьянова Дениса Анатольевича, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку, при разрешении вопроса о принятии заявления индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда к производству суда, такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, определением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2019 г. заявление индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без движения с предоставлением им срока до 28 октября 2019 г. для устранения недостатков.

Оставляя заявление индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича без движения, в определении от 4 октября 2019 г. суд, ссылаясь на части 4, 5 статьи 424, часть 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 11 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявителями не в полном объеме оплачена государственная пошлина за заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

При этом, суд исходил из того, что требования основаны на самостоятельных требованиях, подтверждающихся отдельными, независимыми друг от друга договорами микрозайма. Заявители требуют выдачи 39 исполнительных листов, в связи с чем суд пришел к выводу, что по заявлению должна быть оплачена государственная пошлина по каждому требованию о выдаче исполнительных листов.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Однако с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 423 и статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов.

Согласно части 5 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда уплачивается в размере 2 250 руб.

С учетом изложенных норм законодательства, а также письменных разъяснений Министерства Финансов Российской Федерации N 03-05-06-03/63537 от 20 августа 2019 г, за подачу одного заявления стороной третейского разбирательства, в пользу которой принято решение суда, о выдаче исполнительных листов (исполнительного листа) на принудительное исполнение решения третейского суда должна уплачиваться государственная пошлина в размере 2250 руб. независимо от количества выдаваемых судом исполнительных листов.

Исходя из содержания указанных норм законодательства и разъяснений Министерства Финансов Российской Федерации N 03-05-06-03/63537 от 20 августа 2019 г. и приложенных к заявлению документов, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без движения, и, как следствие, не имелось правовых оснований для возврата заявления.

Неправомерное оставление Агрызским районным судом Республики Татарстан заявления индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича без движения, с чем согласился суд апелляционной инстанции, привело к нарушению права заявителей на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

Поскольку определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 г. о возврате заявления индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича приняты с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителей, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, указанные судебные постановления подлежат отмене, а материал по заявлению индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит направлению в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 г. отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда направить в Агрызский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Судья О.И. Серебрякова