Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18422/2020[88-18473/2020]

Дело N 88-18473/2020

16 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Скалкиной Натальи Игоревны на решение мирового судьи судебного участка N 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2020 г, апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2020 г. по гражданскому делу N 2-249/2020 по иску Скалкиной Натальи Игоревны к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, установил:

Скалкина Н.И. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, ссылаясь на наличие в приобретенном ею смартфоне Apple iPhone 6 Plus 64 Gb Space Gray, imei: N импортёром которого является ответчик, существенных недостатков, и неудовлетворение её претензии в добровольном порядке, просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере 27 999 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара в размере 839, 97 рублей; неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы по отправке претензии в размере 463, 73 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 500 рублей; расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 рублей; штраф в доход потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 94 Автозаводского судебного района Самарской области от 11 февраля 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скалкиной Н.И. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Скалкиной Н.И. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных, и принятии судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что имеются безусловные основания для отмены апелляционного определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2020 г.

Из материалов дела усматривается, что апелляционное определение по настоящему делу принято 17 апреля 2020 г.

Как следует из протокола судебного заседания от 17 апреля 2020 г. по выходу из совещательно комнаты судьёй оглашена резолютивная часть апелляционного определения. В деле имеется подписанная судьёй резолютивная часть апелляционного определения, вместе с тем в изготовленном судьёй 20 апреля 2020 г. мотивированном апелляционном определении подпись судьи отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьёй 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является, не подписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

При таком положении судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2020 г. нельзя признать законным, оно подлежи отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и принять судебный акт в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2020 г. по гражданскому делу N 2-249/2020 по иску Скалкиной Натальи Игоревны к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области

Судья Л.Б. Бочков