Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 8Г-18429/2020[88-18561/2020]

Дело N 88-18561/2020

21 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев гражданское дело N 2-399/2019 по иску Андреева В.Ю. к Моргаушскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Андреевой Т.Г, ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", Ермолаевой Е.М. об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе Андреевой Т.Г. на определение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020г, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 08 июля 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2019г. отказано в удовлетворении иска Андреева В.Ю. к Моргаушскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Андреевой Т.Г, ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Ермолаевой ЕМ. об освобождении имущества от ареста.

13 февраля 2020г. (по штемпелю на почтовом конверте) представителем ответчика Ермолаевой Е.М. - Арсентьевым С.Ф. подано заявление о взыскании с Андреева В.Ю. в пользу Ермолаевой Е.М. расходов на представителя в размере 30 000 руб, и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу, в обоснование которого, указал на нахождение Ермолаевой Е.М. за пределами республики и болезни представителя, а также изменением срока подачи заявления о возмещении судебных расходов сокращен 1 октября 2019г. до 3 месяцев.

Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 08 июля 2020г, восстановлен срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, с Андреева В.Ю. в пользу Ермолаевой Е.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя по договору от 1 июля 2019г. в размере 20 000 руб, в удовлетворении заявления Ермолаевой Е.М. о взыскании с Андреева В.Ю. расходов на представителя в размере 10 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе, поданной ответчиком Андреевой Т.Г, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных. Заявитель полагает, что суд необоснованно восстановил процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, и указывает на отсутствие процессуального права представителя Арсентьева С.Ф. на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты проверяются в пределах заявленных доводов кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, дав оценку обстоятельствам и причинам его пропуска, учитывая, что пропуск процессуального срока на 1 день, нахождение представителя Арсентьева С.Ф. на стационарном лечении с 20 ноября 2019г. по 2 декабря 2019г, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился судья Верховного Суда Чувашской Республики, о наличии уважительных причин и необходимости восстановления пропущенного процессуального срока.

Оснований не согласится с указанными выводом, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка кассатором обстоятельств пропуска процессуального срока по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены определения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020г, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 08 июля 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Т.Г. - без удовлетворения.

Судья: А.А.Антошкина