Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18440/2020[88-18491/2020]

Дело N 88-18491/2020

10 сентября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бросовой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сидукова Николая Ильича на определение Московского районного суда г. Казани от 27 декабря 2019 года и на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года об исправлении описки в решении Московского районного суда г. Казани по гражданскому делу N 2-2427/2018 по иску Сидукова Николая Ильича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани о включении времени нахождения на принудительном лечении в страховой стаж, установил:

Сидуков Н.И. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении суда от 11 декабря 2018 года, а именно устранить недостатки в резолютивной части вышеуказанного решения суда и внести во второй абзац - "включить в страховой стаж Сидукова Н.И. время нахождения на принудительном лечение в ФГУЗ "Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением" с 05.07.1986г. по 07.12.1998г. и в Республиканской психиатрической больнице с 07.12.1988г. по 12.01.1989г. с момента выхода на пенсию с 20 мая 2018 года".

Определением Московского районного суда г. Казани от 27 декабря 2019 года заявление Сидукова Николая Ильича об исправлении описки в решении Московского районного суда г. Казани от 11 декабря 2018 года оставлено без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года определение Московского районного суда г. Казани от 27 декабря 2019 года, оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной Сидуковым Н.И, ставится вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового решения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявление Сидукова Н.И. об исправлении описки, допущенной в решении суда и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом в качестве описки доводы не являются таковыми.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов двух инстанции являются законными, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части второй указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.

Учитывая, что в решении суда не содержалось каких-либо искажений или неточностей, требующих исправлений, требования о включении во второй абзац - "включить в страховой стаж Сидукова Н.И. время нахождения на принудительном лечении в ФГУЗ "Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением" с 05.07.1986 по 07.12.1988, и в Республиканской психиатрической больнице с 07.12.1988 по 1 2.01.1989 с момента выхода на пенсию с 20 мая 2018 года", не является исправлением описки, изменяет существо решения, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исправления описок.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акты суда первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать определение суда неправильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в судебных актах, соответствуют требованиям закона.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского районного суда г. Казани от 27 декабря 2019 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Сидукова Николая Ильича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В Бросова