Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18443/2020[88-18399/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кайкова Германа Алексеевича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-279/2020 по иску ПАО Банк ВТБ Кайкову Герману Алексеевичу, Кайковой Надежде Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточнений обратился в суд с иском к Кайкову Г.А, Кайковой Н.А. о расторжении кредитного договора от 6 февраля 2017 г, взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 1245399, 64 руб, из которых 1179041, 37 руб. - сумма основного долга, 48433, 63 руб. - задолженность по плановым процентам, 2214, 95 руб. - задолженность по пени по процентам, 15709, 69 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1333600 руб, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 г, исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены. Судом постановлено: "Расторгнуть кредитный договор от 06 февраля 2017 г. N623/1053-0003232, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Кайковым Германом Алексеевичем.

Взыскать солидарно с Кайкова Германа Алексеевича, Кайковой Надежды Александровны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 06 февраля 2017 г. N623/1053-0003232, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 1179041 (один миллион сто семьдесят девять тысяч сорок один) руб. 37 коп, - задолженность по плановым процентам за период с 03 марта 2019 г. по 14 августа 2019 г. в размере 48433 (сорок восемь тысяч четыреста тридцать три) руб. 63 коп, - задолженность по пени по процентам за период с 06 апреля 2019 г. по 14 августа 2019 г. в размере 2214 (две тысячи двести четырнадцать) руб. 95 коп, - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 06 апреля 2019 г. по 14 августа 2019 г. в размере 15709 (пятнадцать тысяч семьсот девять) руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1333600 (один миллион триста тридцать три тысячи шестьсот) руб.

Взыскать солидарно с Кайкова Германа Алексеевича, Кайковой Надежды Александровны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20427 (двадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб. 00 коп.".

В кассационной жалобе Кайков Г.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов ссылаясь на то, что судом не проверено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; суд вынес решение только на основании копии кредитного договора без исследования подлинника; суд не проверил правоспособность банка и полномочия его представителя; указывает на отсутствие в деле доказательств перечисления денежных средств банком на открытый на имя Кайкова Г.А. текущий счет, получения должником денежных средств и доказательств принадлежности банку денежных средств, выданных в качестве кредита; непредставление Кайкову Г.А. переводчика с русского на чувашский язык; не вынесение судом первой инстанции дополнительного решения; ограничение судом апелляционной инстанции его права на участие в судебном заседании; судом апелляционной инстанции не рассмотрены все, содержащиеся в апелляционной жалобе Кайкова Г.А. доводы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 6 февраля 2017 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кайковым Г.А. заключен кредитный договор N623/1053-0003232, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1605500 руб. на срок 302 месяца под 12, 1% годовых для целевого использования - для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес", состоящей из 1 комнаты, общей площадью 37, 6 кв.м, в том числе, жилой площадью 18 кв.м, стоимостью 1690000 руб.

11 июля 2018 г. между сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому раздел 5 дополнен новым подпунктом 5.2, согласно которому установлена базовая процентная ставка с 03 августа 2018 г. 11, 5 % годовых.

Согласно п.п. 4.12, 4.13 кредитного договора, п.п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также по оплате процентов заемщики обязуются уплачивать кредитору неустойку в размере 0, 06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства N 623/1053-0003232-П01 с Кайковой Н.А, согласно условиям которого, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита (пункт 3.2).

Банком условия кредитного договора исполнены, заемщику перечислена денежная сумма в размере 1605500 руб.

Судом также установлено, что обязательства по возврату предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем по состоянию на 15 августа 2019 г. задолженность по кредитному договору составила 1245399, 64 руб, в том числе: 1179041, 37 руб. - сумма основного долга, 48433, 63 руб. задолженность по плановым процентам, 2214, 95 руб. - задолженность по пени по процентам, 15709, 69 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Направленное 2 июля 2019 г. в адрес Кайкова Г.А, Кайковой Н.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиками без удовлетворения.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности наличия возникших между сторонами правоотношений по кредитному договору, неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств и невыполнения требований истца о досрочном погашении кредита.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 334, 337, 348, 349, 350, 361, 363, 421, 431, 450, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1-3, 13, 48, 50, 54, 56, 77 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Доводы заявителя кассационной жалобы об ограничении судом апелляционной инстанции его права на участие в судебном заседании судом кассационной инстанции отвергаются, поскольку сам Кайков Г.А. был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики рассмотрено ходатайство Кайкова Г.А. об отложении судебного заседания по причине нахождения в состоянии болезни и в его удовлетворении отказано ввиду непредоставления доказательств, подтверждающих нахождение истца на амбулаторном либо стационарном лечении и невозможности участия в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о нерассмотрении судом апелляционной инстанции всех доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оценивает критически, поскольку они выражают субъективное мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда и содержания апелляционного определения.

Все иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения как суда первой инстанции так и апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законные и обоснованные решения, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-279/2020 по иску ПАО Банк ВТБ Кайкову Герману Алексеевичу, Кайковой Надежде Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, кассационную жалобу Кайкова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Е.В. Трух