Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18447/2020[88-18663/2020]

Дело N 88-18663/2020

18.09.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу представителя ИП Шатохина А.А. по доверенности Челяевой Е.М. на определение мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 13.02.2020 и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 29.04.2020 по гражданскому делу N 2-958/2019 по заявлению Индивидуального предпринимателя Шатохина Александра Александровича о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Насонова Юрия Васильевича, Насоновой Людмилы Владимировны задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, суд, установил:

ИП Шатохин А.А. обратился к мировому судье судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Насонова Ю.В. и Насоновой Л.В.

31.05.2019 мировым судьёй вынесен приказ о солидарном взыскании с Насонова Ю.В. и Насоновой Л.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" а также возврата государственной пошлины в размере "данные изъяты" в равных долях, по "данные изъяты". с каждого.

Определением этого же судьи от 20.12.2019 судебный приказ отменён.

ДД.ММ.ГГГГ Насонов Ю.В. обратился в суд с частной жалобой о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 13.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Самары от 29.04.2020, удовлетворено заявление Насонова Ю.В. о повороте исполнения судебного приказа N 2-958/19 от 31.05.2019. В порядке поворота исполнения приказа ИП Шатохин А.А. обязан возвратить Насонову Ю.В. удержанные по отмененному судебному приказу денежные средства.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что представленные в суд выписки из банков не подтверждают поступление денежных средств на счёт взыскателя и удержание денежных средств именно им, а возложение обязанности по доказыванию таких обстоятельств не обоснованно. Доказательства получения денежных средств не представлены. Также заявитель указывает, что поступившие возражения судом не исследовались и не получили оценки установленным порядком. Необоснованно суд второй инстанции приобщил к материалам дела и выписку с банковского счёта должника. Кроме того, при постановлении обжалуемого решения, суд, по мнению подателя жалобы, не установилидентичность суммы, указанной в судебном приказе, с суммой, требуемой должником, в связи с чем такое решение не только не возвращает стороны в первоначальное положение, но и фактически нарушает баланс их интересов, что противоречит целям поворота исполнения судебного акта.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы мирового судьи, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом статьи 443, части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 " О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Так, по мнению судебной коллегии, руководствуясь вышеприведёнными нормами гражданского процессуального законодательства и разъяснениями, исходя из того, что вынесенный мировым судьёй приказ отменён, а также учитывая, что в ходе исполнительного производства со счетов АО "Промсвязьбанк" и ПАО "Сбербанк", открытых на имя Насонова Ю.В, списаны денежные средства в соответствующих размерах на основании названного выше приказа от 31.05.2019, суд первой инстанции, обоснованно произвёл поворот исполнения судебного приказа.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления судьи не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судьёй норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судьёй не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 13.02.2020 и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 29.04.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Шатохина А.А. по доверенности Челяевой Е.М. - без удовлетворения.

Судья