Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18448/2020[88-20032/2020]

Дело N88-20032/2020

23 ноября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу Четвериковой Елены Юрьевны на апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1171/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краун" к Четвериковой Елене Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ:

ООО "Краун" обратилось к мировому судье с иском к Четвериковой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 24589 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 937 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 июня 2018 года по делу N2-319/2018 с ООО "Краун" в пользу Четвериковой Е.Ю. взысканы денежные средства в общем размере 63879 рублей 60 копеек. Во исполнение данного решения ООО "Краун" добровольно перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Четвериковой Е.Ю. в размере 24589 рублей по платежному поручению N с назначением платежа "по делу N2-319/2018", о чем известило мирового судью письмом, направленным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан исполнительный лист на исполнение решения мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 июня 2018 года по делу N 2-319/2018 на сумму 63879 рублей 60 копеек. ФИО1 предъявила данный исполнительный лист в ПАО "Росбанк" и со счета истца списаны денежные средства в размере 63879 рублей 60 копеек. Требование истца о возврате ранее уплаченных во исполнение решения суда денежных средств в размере 24589 рублей Четвериковой Е.Ю. не исполнено.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба на апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенным нарушением норм процессуального права - не извещением Четвериковой Е.Ю. о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что общая сумма денежных средств, полученных Четвериковой Е.Ю. от ООО "Краун" по делу N2-319/2018 составила 88468 рублей 60 копеек, тогда как решением суда по делу N 2-319/ 2018 с ООО "Краун" в пользу Четвериковой Е.Ю. взысканы денежные средства в общем размере 63879 рублей 60 копеек, пришел к обоснованному, по мнению суда кассационной инстанции, выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 24589 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере в связи с удовлетворением иска.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции отклоняются судом кассационной инстанции с учетом положений ст. ст. 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и установленного факта направления ответчику судом апелляционной инстанции почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес регистрации, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления, содержащиеся в судебном постановлении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1171/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краун" к Четвериковой Елене Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, кассационную жалобу Четвериковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина