Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18519/2020[88-18467/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Плеханова А.Н, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к УМВД России по "адрес" об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимых документов. Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения он был принят на учет, очередь для получения единовременной социальной выплаты установлена с даты издания распоряжения УМВД России по "адрес".

На основании изложенного, просил суд возложить на УМВД России по "адрес" обязанность изменить дату его постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на 29 августа

2012 года.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от 29 января

2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УМВД России по "адрес" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель УМВД России по "адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выпиской из протокола N заседания постоянно действующей комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под N.

Согласно сообщению УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 значится как принятый на учет исходя из даты распоряжения ответчика об утверждении решения комиссии о принятии на учет - с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дата постановки на учет истца с ДД.ММ.ГГГГ противоречит приведенным выше Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и создает угрозу нарушения права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что из Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря

2011 года N следует, что учет сотрудников носит заявительный характер и очередность предоставления указанной выплаты зависит от даты подачи заявления, а не от даты издания правового акта органа, утверждающего решение комиссии о принятии сотрудников на учет для получения единовременной выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, статьям 31, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 5, 11, 15, 20, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы УМВД России по "адрес".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО4

ФИО5