Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18528/2020[88-19299/2020]

Дело N88-19299/2020

21 сентября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Теренина Павла Германовича на апелляционное определение Самарского областного суда от 30 апреля 2020года по гражданскому делу N2?2256/2019 по иску Геворкяна Шанта Спартаковича к Индивидуальному предпринимателю Теренину Павлу Германовичу о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 28 ноября 2019 года исковое заявление Геворкяна Ш.С. к ИП Теренину П.Г. о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, удовлетворено частично. Взысканы с ИП Теренина П.Г. в пользу ГеворкянаШ.С. убытки, причиненные некачественным ремонтом автомобиля, в размере 55070 руб, расходы по снятию и дефектовке АКПП при проведении экспертизы в размере 5500 руб, расходы на приобретение масла АКПП для поведения экспертизы в размере 510 руб, расходы на эвакуацию транспортного средства с места проведения экспертизы в размере 3200 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб, штраф в размере 5000 руб. Признана недействительной и безденежной расписка, составленная Геворкяном Ш.С. 12 апреля 2019 года, об обязании вернуть ИПТеренинуП.Г. денежную сумму в размере 15738 руб. В удовлетворении остальной части требований оказано. Взыскана с ИП Теренина П.Г. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2152, 10 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, 14 февраля 2020 года Теренин П.Г. направил в Советский районный суд г. Самары апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что он не был привлечен к участию в деле.

Определением Советского районного суда г. Самары от 4 марта 2020года заявление Теренина П.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворено. Восстановлен Теренину П.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Самары от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу N2-2256/19.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 30апреля 2020года определение Советского районного суда г. Самары от 4марта 2020 года отменено. В удовлетворении заявления Теренина П.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Самары от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу N2-2256/19 отказано.

В кассационной жалобе Теренина П.Г. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель не был привлечен к участию в деле, в связи с чем срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, решение суда по гражданскому делу по иску Геворкяна Ш.С. к ИП Теренину П.Г. о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, принято 28 ноября 2019 года, в окончательной форме решение изготовлено 4 декабря 2019 года Теренин П.Г. и его представитель присутствовали в судебном заседании 28 ноября 2019года.

Копия решения была получена Терениным П.Г. 26 декабря 2019 года.

Между тем, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу были поданы ответчиком в суд первой инстанции только 14 февраля 2020 года.

Руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что Теренин П.Г. подал апелляционную жалобу по истечение месяца с момента получения копии судебного постановления, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что апелляционная жалоба ТеренинымП.Г. подана спустя более двух месяцев с момента принятия решения суда в окончательной форме и спустя более одного месяца с момента получения им копии судебного решения.

При этом стороной ответчика не представлено допустимых, относимых и объективных доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших Теренину П.Г. подать апелляционную жалобу ранее.

Доводы о том, что Теренин П.Г. не был привлечен к участию в деле как гражданин - физическое лицо, не является основанием для отмены апелляционного определения, поскольку апелляционная жалобы подана по истечении месяца, как заявителю стало известно о вынесенном судебном постановлении.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Самарского областного суда от 30 апреля 2020года оставить без изменения, кассационную жалобу Теренина Павла Германовича - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов