Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-18536/2020[88-18537/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Арзамасовой Л.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда города Самары от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-2105/2019 по иску Грасе Ларисы Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Старая Жила" о возложении обязанности внести изменения в план - схему территории.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, возражения представителя Грасе Л.Н. - Зеленского Н.В. по доверенности от 24 июня 2019 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грасе Л.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Старая Жила" (далее СНТ "Старая Жила") о внесении изменений в схему СНТ и признании права собственности на земельный участок.

Решением Красноглинского районного суда города Самары от 11 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 июня 2020 г, исковые требования Грасе Л.Н. удовлетворены. На СНТ "Старая Жила" возложена обязанность внести изменения в план - схему территории СНТ "Старая Жила", согласованную главой г.о. Самара в редакции письма от 03 апреля 2018 г. N 38-Д05-05-11/2179 в части включения земельного участка площадью 409 кв.м по адресу: "адрес", 41 км, участок NВ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером Шмелевой А.М. со следующими координатами характерных точек границ: N

В кассационной жалобе администрации г.о. Самара в лице представителя - заместителя руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара Казанцева М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на отсутствие документов, подтверждающих наличие утвержденных проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах СНТ "Старая Жила", а также на то, что часть земельного участка находится в границах красных линий и частично в береговой полосе водного объекта. Доказательств принятия уполномоченными органами решения о передаче спорного земельного участка истцу во владение и пользования не имеется.

В судебном заседании представитель Грасе Л.Н. - Зеленский Н.В, возражая относительно кассационной жалобы, полагал состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными. Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Грасе Л.Н, представители СНТ "Старая Жила", Департамента градостроительства г.о. Самара, администрации г.о. Самара, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения представителя Грассе Л.Н. - Зеленского Н.В, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Грасе Л.Н. является членом СНТ "Старая Жила" и пользуется выделенным ей земельным участком по адресу: "адрес" NВ, что подтверждается справкой председателя правления товарищества от 19 сентября 2019 г. N 7 и списком членов СНТ "Старая Жила".

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ, СНТ "Старая Жила" образовано 17 августа 2004 г.

Заявление Грасе Л.Н. о принятии ее в члены товарищества датировано 18 августа 2004 г.

Согласно справке председателя правления товарищества и квитанциям, Грасе Л.Н. вносит паевые взносы, задолженности по ним не имеет.

Установлено, что план-схема территории СНТ "Старая Жила" согласована главой г.о. Самара в редакции письма от 03 апреля 2018 г.

Председатель СНТ "Старая Жила" обратился в министерство имущественных отношений Самарской области 26 сентября 2013 г. с заявлением N 30128 о согласовании плана-схемы границ территории товарищества, которое было передано по акту от 24 апреля 2015 г. в Департамент градостроительства г.о. Самара.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 15 апреля 2019 г. N РД - 739 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, в том числе, в связи с тем, что его часть не входит в границы территории СНТ "Старая Жила".

Согласно схеме расположения дачных участков в районе 41 км ТСЛ "Старая Жила" от 10 мая1995 г. в него входил участок N 208В.

Земельный участок истца расположен в границах территории СНТ "Старая Жила".

Факт существования границ земельного участка истца на местности более 15 лет в суде подтвержден свидетелем Зубковой Н.Г, показания которой оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, в том числе со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером Шмелевой А.М.

Границы земельного участка никем не оспариваются.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка истца в исторически сложившихся границах составляет 409 кв.м.

Территориальное зонирование в районе испрашиваемого участка не определено, разрешенные виды использования не установлены.

Земельный участок истца в уточненных границах границы других учтенных в ЕГРН земельных участков участок не пересекает, к землям лесного фонда не относится.

Данных, свидетельствующих о том, что земельный участок истца расположен в пределах береговой полосы, водоохранной зоны водных объектов, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в - частности, лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно статье 10.4 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01 января 2010 г. либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план - схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01 июля 2014 г.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующих документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив, что земельный участок площадью 409 кв.м, по адресу: "адрес", 41 км, участок N 208В исторически входил в границы территории СНТ "Старая Жила", пришел к выводу о том, что не включение земельного участка в настоящее время нарушает земельные права истца, подлежащие восстановлению путем возложения на СНТ "Старая Жила" обязанность внести изменения в план - схему территории товарищества, согласованную главой г.о. Самара в редакции письма от 03 апреля 2018 г. N 38-Д05-05-11/2179 в части включения земельного участка площадью 409 кв.м, по адресу: "адрес" NВ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером Шмелевой А.М.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из отсутствия в материалах дела сведений об изъятии испрашиваемого земельного участка из оборота, о запрете на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд, а также документов, на основании которых устанавливались границы красных линий и береговая полоса.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что решением исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 06 декабря 1984 г. N 765 "О дополнительных мерах по наведению порядка в дачном хозяйстве города" подтвержден отвод земельного участка Сокскому карьероуправлению - 10, 0 га в районе 41 км. в Красноглинском районе.

Согласно уставу СНТ "Старая жила" указанное СНТ создано по соглашению граждан путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью организации обустройства, предоставленного СНТ земельного участка путем добровольного объединения его членами взносов и передачи их в фонд СНТ. Отвод земли осуществлен постановлением главы города Самара N 252 от 05 марта 1996 г.

Грасе Л.Н. является членом СНТ "Старая жила".

Земельный участок находится в границах СНТ, не заходит на территорию общего пользования и не выходит за границы красных линий.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии документов, подтверждающих наличие утвержденных проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах СНТ "Старая Жила", об отсутствии доказательств принятия уполномоченными органами решения о передаче спорного земельного участка истцу во владение и пользования, а также о том, что часть земельного участка находится в границах красных линий и частично в береговой полосе водного объекта, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы администрации г.о. Самара.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда города Самары от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Л.В. Арзамасова

А.С. Рипка