Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18541/2020[88-18518/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Якимовой О.Н, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Руслана Кабировича к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФСИН России на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.12.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.05.2020г. по гражданскому делу N 2-1484/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Закиров Р.К. обратился в суд с иском к УФСИН России по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда, указывая, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 с. Ягул сотрудниками ФКУ ИК-1 на истца были наложены незаконные взыскания 23.10.2016 г, 15.02.2017 г. Также администрацией ФКУ ИК-1 допущено нарушение требований ч.2 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 г. N59-ФЗ, п. 66 ПВР исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. N295, проигнорированы обязанности по регистрация обращения истца в установленный срок, на обращение не дан ответ.

Истец полагает, что своими незаконными действиями сотрудники ФКУ ИК-1 с.Ягул причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний, обиды на несправедливое отношение, отрицательные эмоции. Истец испытал нравственные страдания по причине нарушения его прав, требований законодательства. Незаконное взыскание существенно повлияло на рассмотрение ходатайства о замене вида исправительного учреждения. Незаконное бездействие сотрудников ИК-1 в отношении обращения истца от 14.09.2018 также причинило истцу моральные страдания в виде переживаний, обиды. Указанные нарушения были признаны прокурором по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, что подтверждается документально. Просит взыскать с ответчика за каждое заявленное нарушение по 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 75 000 рублей.

Протокольным определением суда от 03.06.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика УФСИН по УР на надлежащего - Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.12.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.05.2020г, исковые требования Закирова Руслана Кабировича к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Закирова Р.К. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новый судебный акт.

Кассатор полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал неправильное толкование нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Закиров Р.К. отбывает наказание по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 октября 2007 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике (с.Ягул). Срок наказания 15 лет.

Из Справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за период с 02.06.2008 по 15.02.2017 Закиров Р.К. поощрялся 12 раз, в 21 случае на него наложено взыскание, в том числе, 23.10.2016 - взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня (снято поощрением от 06.02.2017), 15.02.2017 взыскание в виде устного выговора за неопрятный внешний вид.

Согласно рапорту N 6922 Закиров Р.К. 21.10.2016 в нарушение п.3 главы 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не явился на развод на учебу в ФКП ОУ N 149. Начальником отряда Субботиным Е.В. 23.10.2016 Закирову Р.К. был объявлен устный выговор.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 от 06.02.2017 о поощрении осужденного Закирова Р.К. за хорошее поведение и добросовестное отношение к учебе (занял второе место в конкурсе профессионального мастерства по профессии "Оператор котельной") снято ранее наложенное взыскание - устный выговор от 23.10.2016.

Согласно рапорту N1038 от 14.02.2017 младшего инспектора отдела безопасности В.И. Кутявина, в 08 часов 10 минут осужденный Закиров Р.К. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно, при проведении массового мероприятия "утренняя проверка" имел неопрятный внешний вид - бороду свыше установленных норм Правил внутреннего распорядка.

Согласно акту от 15.02.2017 Закиров Р.К. отказался дать письменное объяснение по допущенному нарушению. По факту данного нарушения на Закирова Р.К. начальником отряда Соловьевым А.П. наложено взыскание в виде устного выговора.

14.09.2018 Закиров Р.К. обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН. Указанное заявление передано Закировым Р.К. начальнику отряда Агафонову А.В, который вернул Закирову Р.К. обращение ввиду того, что истец ранее обращался с аналогичными заявлениями к администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике.

С целью устранения нарушения и восстановление права Закирова Р.К. на получение ответа, обращение администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике рассмотрено. Подготовлен ответ (от 19.11.2018 N ОГ- 19/ТО/51/13-364) и вручен Закирову Р.К. 19.11.2018.

Закиров Р.К. обратился в прокуратуру с доводами о незаконных наложениях взысканий, неполучении ответа на свое обращение от 14.09.2018.

По результатам рассмотрения данного обращения прокурором Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях:

- вынесено постановление от 21.11.2018 об отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 23.10.2016 с указанием, что проверка по указанному в рапорте факту поведена не в полном объеме, материалы проверки не содержат сведений о причинах и условиях допущенного осужденным нарушения, к материалам не приобщены дополнительные объяснения, подтверждающие факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку сам осужденный отказался от дачи объяснений. Также отсутствуют сведения о том, обращался ли Закиров Р.К. в медицинскую часть учреждения на день совершения нарушения. Ссылка в рапорте на п.З гл. 14 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях (далее - ПВР в ИУ) является необоснованной, поскольку глава 14 ПВР в ИУ, действующих на момент совершения осужденным нарушения, регулировала порядок предоставления осужденным свиданий и не определяла какие-либо обязанности осужденных в части явки для направления на обучение. Учитывая вышеизложенное, применение к осужденному ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 117 УИК РФ и наложение на него меры взыскания в виде устного выговора является необоснованным. Указанные обстоятельства ставят под сомнение законность и порядок наложения взыскания, а также факт наличия допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания.

- вынесено постановление от 21.11.2018 об отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 15.02.2017 с указанием, что проверка по указанному в рапорте факту поведена не в полном объеме, материалы проверки не содержат сведений о причинах и условиях допущенного осужденным нарушения к материалам не приобщены дополнительные объяснения, подтверждающие факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку сам осужденный отказался от дачи объяснений, а также материалы, подтверждающие соответствие внешнего вида осужденного требованиям, определенным в ПВР в ИУ. Учитывая вышеизложенное, применение к осужденному ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 117 УИК РФ и наложение на него меры взыскания в виде устного выговора является необоснованным. Указанные обстоятельства ставят под сомнение законность и порядок наложения взыскания, а также факт наличия допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания.

30.10.2018 внесено представление в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике N N об устранении нарушений федерального законодательства, с указанием, что 14.09.2018 осужденный Закиров Р.К. обратился на имя начальника ФКУ ИК-1 о бездействии сотрудников исправительного учреждения, нарушении его прав при рассмотрении ранее направленных обращений, ознакомлении с карточкой учета выдачи вещевого довольствия, а также непринятии мер по организации обучения в исправительном учреждении. Указанное заявление осужденным Закировым Р.К. было передано начальнику отряда Агафонову А.В, что подтверждается приобщенной к обращению распиской от 14.09.2018. В дальнейшем, данное обращение с соответствующей распиской, без рассмотрения по существу, передано сотрудникам ЯКУ ИК-1 Агафоновым А.В. осужденному Закирову Р.К. на руки. Из объяснений Агафонова А.В. следует, что указанное обращение возвращено осужденному Закирову Р.К. ввиду того, что он ранее обращался с аналогичными заявлениями к администрации исправительного учреждения. Вопреки требованиям ч.2 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также п.66 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N295), администрацией ФКУ ИК-1 не осуществлена обязательная регистрация обращения осужденного Закирова Р.К. в течение 3-х дней с момента его поступления. Также, в нарушение п.101 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N463) поступившее обращение осужденного Закирова Р.К. от 14.09.2018 не передано ответственными должностными лицами ФКУ ИК-1 на регистрацию в 3-х-дневный срок, не зарегистрировано в журнале учета входящих документов или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов.

Несмотря на фактическое наличие обращения осужденного Закирова Р.К, а также передачу обращения должностному лицу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, ответ на обращение уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов не дан, меры по своевременному принятию и рассмотрению данного обращения администрацией учреждения не приняты. Негативным последствием нарушения федерального законодательства является ущемление прав осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении, на надлежащий прием и рассмотрение обращений администрацией исправительного учреждения.

Письмом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике от 03.12.2018 N19/то/51/1-4170 в адрес прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Е.А. Вихарева сообщено, что вышеуказанное представление прокурора рассмотрено, факты, изложенные в представлении Прокуратуры, нашли свое подтверждение. С целью устранения нарушения и восстановления права осужденного на получение ответа, обращение осужденного Закирова Р.К. администрацией учреждения рассмотрено, подготовлен и вручен осужденному 19.11.2018 ответ N.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, положениями ст.53 Конституции Российской Федерации, положениями статей 12, 150, 151, 1064, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", приняв во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу, о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку на осужденного истца Закирова Р.К. администрацией исправительного учреждения были неправомерно наложены взыскания в виде устных выговоров 23.10.2016 года и 15.02.2017 года, впоследствии данные взыскания в установленном порядке были признаны надзирающим прокурором незаконными и отменены.

Суд установилвину работников УФСИН в несвоевременной отправке корреспонденции осужденного, что также подтверждается выводами надзорного органа по результатам прокурорской проверки, по результатам которой 30.10.2018 года прокурором в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ФСИН России.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.12.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.05.2020г, оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Костюнина

Судьи О.Н. Якимова

Н.Г. Дурнова