Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18555/2020[88-18788/2020]

Дело N 88- 18788/2020

21 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на определение Куйбышевского районного суда г. Самара от 05 марта 2020 года, и апелляционное определение Самарского областного суда от 14 мая 2020 г, по гражданскому делу N 2-2373/19 по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (в настоящее время ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения) к Гурьянову Владимиру Кузьмичу, Аришину Валерию Ивановичу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза, установила:

ГКУ Служба весового контроля РБ (распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 N 403-р ГКУ Служба весового контроля РБ переименовано в ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 декабря 2019 года по иску ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к Гурьянова В.К, Аришина В.И. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 05 марта 2020 года в удовлетворении заявления ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 декабря 2019 отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда 14 мая 2020 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения Куйбышевского районного суда г. Самара от 05 марта 2020 года и апелляционного определения Самарского областного суда 14 мая 2020 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела Куйбышевским районным судом г. Самары 27 декабря 2019 года рассмотрено гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (в настоящее время ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения) к Гурьянову Владимиру Кузьмичу, Аришину Валерию Ивановичу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2019 года.

Представитель ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения в судебном заседании не участвовал.

Копия решения направлена в адрес ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения 31.12.2019 года заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно почтовому уведомлению копия решения получена представителем ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения 20.01.2020 года.

Кроме того, копия мотивированного решения так же направлялась в адрес ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения электронной почтой 14.01.2020 года.

Согласно сведений имеющихся в материалах дела на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Самары текст решения был размещен 15.01.2020г.

Апелляционная жалоба ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения направлена в адрес суда 12 февраля 2020 года. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в котором истец ссылается на то, что копия мотивированного решения получена им 14 января 2020 года.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления, привел в системном толковании положения статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда, заявителем в суд не представлено

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (п. 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (п. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (п. 4).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (п. 5).

Таким образом, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 июля 2004 г. N 273-О от 12 июля 2005 г. N 313-О, следует, что нормативные положения о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что получение истцом не присутствовавшим в судебном заседании, которым закончилось разбирательство дела, копии решения суда состоялось 14 января 2020г, ранее ознакомиться с указанным судебным актом истец не имел возможность в виду отсутствия его на официальном сайте суда, в том числе по причине новогодних праздников, суд приходит к выводу о том, что ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения реализовать свое право на обжалование принятого судебного постановления в апелляционном порядке в установленный срок не могло, подало жалобу в течение месячного срока с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с мотивированным решением суда, соответственно имелись основания для восстановления ему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения срок для обжалования решения суда от 27 декабря 2019г. пропущен по уважительной причине, а поэтому апелляционное определение апелляционное определение Самарского областного суда от 14 мая 2020 г, которым определение Куйбышевского районного суда г. Самара от 05 марта 2020 года оставлено без изменения, не может являться законным и обоснованным, и подлежит отмене, а процессуальный срок восстановлению, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 14 мая 2020 г, которым определение Куйбышевского районного суда г. Самара от 05 марта 2020 года оставлено без изменения - отменить.

Восстановить ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 декабря 2019 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Дурнова Н.Г.