Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 8Г-18574/2020[88-18880/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Файрузовой Галии Мухутдиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-302/2020 по иску Файрузовой Галии Мухутдиновны к АО "Страховая компания "Стерх" о взыскании ущерба, неустойки, расходов.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Файрузова Г.М. обратилась с иском к АО "СК "Стерх" о взыскании ущерба, неустойки, расходов. В обосновании иска указано, что 26 марта 2019 г. на "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132, N, под управлением ФИО9 и автомобиля АУДИ А4, N, под управлением ФИО3, принадлежавшего Файрузовой Г.М. Ответственным за возмещение вреда ущерба от дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО9, нарушивший пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля АУДИ А4, N. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "СК "СТЕРХ", в связи с чем потерпевший 22 мая 2019 г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. В предусмотренные законом сроки АО "СК "СТЕРХ" исполнило обязанность по осмотру автомобиля, однако по настоящий момент страховое возмещение не последовало. Экспертным заключением N признана конструктивная гибель автомобиля, стоимость транспортного средства до повреждения составляла 395 000 рублей, годные остатки - 130 000 рублей. 5 августа 2019 г. в адрес АО "СК "СТЕРХ" направлено претензионное письмо с экспертным заключением.

11 сентября 2019 г. ответчик частично исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в размере 57 855 рублей.

16 октября 2019 г. решением Службы финансового уполномоченного по обращению истца вынесен отказ в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО "Страховая компания "Стерх" в счет страхового возмещения в части стоимости причиненного ущерба 207 145 рублей, убытки, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 17 000 рублей, неустойку с 13 июня 2019 г. по 11 сентября 2019 г. в размере 238 500 рублей, с 12 сентября 2019 г. по день вынесения решения суда, неустойку из расчета процентов 207 145 рублей в день до фактического погашения обязательства начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, 3 000 рублей за составление претензионного письма, почтовые расходы в размере 971 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, признать действия (бездействие) главного финансового уполномоченного незаконными, признать решение службы финансового уполномоченного от 16 октября 2019 г. N незаконным.

Решением Советского районного суда г. Уфа от 29 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Файрузовой Г.М. по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. и вынесении нового решения.

Исходя из сути и мотивировки кассационной жалобы следует, что кассатор также не согласен и с решением Советского районного суда г. Уфа от 29 января 2019 г.

Кассатор указывает, что судом сделан неправильный вывод о необходимости обращения истца в РСА за получением компенсационной выплатой. Также кассатор указывает на отсутствие мотивировки суда апелляционной инстанции в соответствии с которым пришёл к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судами установлено, что 26 марта 2019 г. на "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132, N, под управлением ФИО9 и автомобиля АУДИ А4, N, под управлением ФИО3, принадлежавшего Файрузовой Г.М.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО9, нарушивший пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК "СТЕРХ", в связи с чем истец 22 мая 2019 г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответственность второго участника ДТП по ОСАГО застрахована в АО "СОГАЗ"

АО СК "СТЕРХ" выплату не произвела.

Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, в соответствии с заключением N была признана конструктивная гибель автомобиля.

В связи с чем истец считает, что стоимость ущерба определяется как разница между стоимостью транспортного средства до повреждения, что составляет 395 000 рублей за минусом годных остатков в сумме 130 000 рублей, что составляет 265 000 рублей.

05 августа 2019 г. в адрес АО "СК "СТЕРХ" направлено претензионное письмо с экспертным заключением.

11 сентября 2019 г. ответчик частично исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в размере 57 855 рублей.

16 октября 2019 г. решением Службы финансового уполномоченного по обращению истца был вынесен отказ в удовлетворении требований.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 29 января 2020 г. производство по исковому заявлению Файрузовой Г.М. к главному финансовому уполномоченному о признании действия (бездействия) главного финансового уполномоченного незаконными, о признании решения службы финансового уполномоченного от 16 октября 2019 г. N N прекращено в связи с тем, что обращение в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному с указанными требованиями законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что приказом Центрального банка России от 27 октября 2019 г. N у акционерного общества "Страховая компания "Стерх" отозвана лицензия на осуществление страхования.

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), резолютивная часть которого объявлена 9 января 2020 г, по делу N А58-11841/2019 Акционерное общество "Страховая компания "Стерх", признано несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у ответчика АО "СК "СТЕРХ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а на замену указанного ответчика на Российский союз автостраховщиков истец не согласилась.

Оставляя без изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан указала, что требование о взыскании доплаты страхового возмещения, во всяком случае не могут быт удовлетворены за счёт АО "СК "СТЕРХ", поскольку после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности данные требования могут быть предъявлены к страховщику ответственности причинителя вреда, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, согласившись с отказом в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции отклоняя довод кассационной жалобы об их немотивированности и неправильном применении норм материального права.

Неправильная ссылка суда первой инстанции на то, что истцу с данными требованиями необходимо обратиться к РСА не повлияла на правильность выводов об отказе в иске к ответчику АО "СК "СТЕРХ". Суд апелляционной инстанции правильно указал, что истец не лишён права на обращение к надлежащему ответчику - страховщику ответственности причинителя, с соблюдением досудебного порядка разрешения спора.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфа от 29 января 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Файрузовой Галии Мухутдиновны, без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

С.Ю. Иванова