Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-18577/2020[88-21006/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Матвеевой Л.Н, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.05.2020 по гражданскому делу N 2-102/2020 по иску Салимгареева Эдуарда Ильдаровича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Салимгареев Эдуард Ильдарович обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) о взыскании уплаченной потребительской платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 113 636, 40 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в сумме 50% от присужденной суммы.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.05.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Совкомбанк" в пользу Салимгареева Эдуарда Ильдаровича взыскана уплаченная потребителем плата за программу в размере 113636, 40 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 57318, 20 руб, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 37772, 72 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что 29.10.2019 в ПАО "Совкомбанк" от Салимгареева Э.И. поступил пакет документов, в котором заявление об отказе от услуг страхования отсутствовало, о чем сотрудниками банка составлен акт об отсутствии документов. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 06.10.2019 между ПАО "Совкомбанк" и заемщиком Салимгареевым Э.И. заключен кредитный договор о предоставлении кредита N2477839111. В тот же день Салимгареев Э.И. подписал заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Страховщиком является страховое акционерное общество "ВСК". Плата за участие в программе за весь срок страхования составила 113 636, 40 рублей, которая перечислена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, заверенной банком.

18.10.2019 Салимгареев Э.И. обратился с заявлением о досрочном отказе от услуги страхования жизни в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ N3854-У от 20.11.2015, которое получено ПАО "Совкомбанк" 29.10.2019, а страховым акционерным обществом "ВСК" - 22.10.2019, что подтверждается приложенным заявлением и документами, подтверждающими отправку почтовых отправлений.

Поскольку страховая премия возвращена не была, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.421, 432, 428, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что действующим гражданским законодательством предусмотрено право на односторонний отказ от договора страхования, и поскольку заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии направлено истцом в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора страхования, пришел к выводу о том, что договор страхования прекратил свое действие и страховая премия в размере 113 636, 40 руб. подлежит возврату банком страхователю.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 вышеприведённой статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии направлено истцом в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора страхования

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку истцом в банк и страховую организацию направлены письменные требования об отказе от исполнения договора, договор страхования следует считать прекращенным.

Доводы ответчика о неполучении с поступившими в адрес банка документами заявления об отказе от услуг страхования правомерно отклонены судами, поскольку факт направления указанного заявления с приложением копии кредитного договора, реквизитов для перечисления денежных средств, копии паспорта подтверждается квитанциями о направлении заказных писем от 15.11.2019 и отчетами об отслеживании отправлений. Направление заказных писем без описи вложения не может явиться доказательством отсутствия в пакете документов заявления об отказе, поскольку такое же письмо с отказом было направлено в страховую компанию, при этом вес почтовых отправлений единый -25 гр.

При этом суды обоснованно исходили из того, что акт об отсутствии вложений, составленный сотрудниками ПАО "Совкомбанк" 29.10.2019, не может являться достоверным доказательством отсутствия заявления, поскольку о составлении акта и отсутствии вложения Салимгареев Э.И. уведомлен не был. Кроме того, какой-либо информации от страховой компании о не получении с пакетом документов заявления об отказе от договора страхования не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ПАО "Совкомбанк" в силу вышеприведенных положений Указания Центрального Банка Российской Федерации и норм закона имеется обязанность по возврату в полном объеме уплаченной истцом страховой премии.

Учитывая, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца правомерно взыскана компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда суды правомерно не усмотрели, поскольку вина ответчика в необоснованном отказе в возврате стразовой премии установлена материалами дела.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.Н. Матвеева

И.М. Ромасловская