Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18578/2020[88-18642/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Гаиткуловой Ф.С, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметгараева Наиля Ильдусовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-861/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АПЕЛЬСИН АВТО" к Ахметгараеву Наилю Ильдусовичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя ответчика Шаймуратова А.М, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АПЕЛЬСИН - АВТО" обратилось в суд с иском к Ахметгараеву Н. И. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября 2019 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты" стоимостью 1 864 900 руб, они согласовали, что цена, указанная в договоре, действительна при условии приобретения пакета услуг по страхованию с учетом предоставленной скидки в размере 170 000 руб.

30 ноября 2019 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно пункту 1 которого стоимость транспортного средства, приобретаемого покупателем, включает сумму скидки в размере 170 000 руб, скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним пакета услуг по страхованию у партнеров продавца. Во исполнение условий договора купли-продажи ответчик заключил с ПАО "Совкомбанк" договор страхования жизни и здоровья, оформил в дилерском центре страховой сертификат N. В связи с выполнением указанных условий ответчик получил скидку на автомобиль в размере 170 000 руб. 11 декабря 2019 г. ответчиком было подано заявление на возврат денежных средств по страховому сертификату и банком произведен возврат денежных средств. При таких обстоятельств, в связи с отказом от договора страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения предоставления ответчику ранее скидка на автомобиль в размере 170 000 руб. аннулируется. Задолженность ответчика по оплате автомобиля составляет 170 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика 170 000 руб, 4600 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Разрешая спор и признавая требования продавца обоснованными, суды руководствовались положениями статей 454, 424, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировали условия заключенного между сторонами договора, дополнительного соглашения, установив, что в связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 170 000 руб, однако последующие действия по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате 170 000 руб, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленной им позиции, были предметом рассмотрения судов и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Возражений, отличных от ранее заявленных, податель жалобы не приводит.

В связи с этим данные доводы, основанные на ошибочном толковании условий договора, не могут служить достаточным основанием для отмены оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметгараева Наиля Ильдусовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи