Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 г. по делу N 8Г-18661/2020[88-20721/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Дурновой Н.Г, Лещенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Служба по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года

по гражданскому делу N 2-2764/2019 по иску Чистякова Антона Олеговича к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

установила:

Чистяков А.О. обратился в суд с иском к МБУ "Служба по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая что 12 мая 2019 года он управляя т/с Ниссан Теана, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ему на праве собственности, совершил наезд на выбоину, не обозначенную дорожными знаками, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. На месте дорожно-транспортного происшествия был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, в котором указано, что на проезжей части дороги имеется выбоина: длина 1, 4 м, ширина 0, 5 м, глубина 23 см. Истец обратился к независимому эксперту по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства. Считает, что данный участок проезжей части дороги находится на территории Орджоникидзевского района города Уфы и потому в ведении ответчика, который и должен нести перед ним ответственность за причиненный ущерб. Полагает, что материальный ущерб ему был причинен по вине ответчика, и потому просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 291 913 руб. 96 коп, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 119 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 15 октября 2019 года иск Чистякова Антона Олеговича удовлетворен частично.

Взыскана с Муниципального бюджетного учреждения "Служба по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Чистякова Антона Олеговича сумма ущерба в размере 291 913 руб. 96 коп, расходы по оплате государственной пошлины 6 119 руб, оплата услуг независимого оценщика 9 112 руб. В удовлетворении остальной части требований Чистякова Антона Олеговича к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отказано.

14 ноября 2019г. на указанное решение подана апелляционная жалоба представителем Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (третье лицо) Мустафиным А.С. подписанная 13 ноября 2019г. (приложена доверенность от имени главы администрации сроком действия до 01.02.20г.)

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2019г. указанная жалоба была оставлена без движения сроком до 29 ноября 2019г. В определении указано, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление жалобы лицам, участвующим в деле, документы об оплате госпошлины и не приложена доверенность от Муниципального бюджетного учреждения "Служба по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

27 ноября 2019г. в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы поступила апелляционная жалоба Муниципального бюджетного учреждения "Служба по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан подписанная 25 ноября 2019г представителем по доверенности Ильясовой Р.Х. выданной руководителем Муниципального бюджетного учреждения "Служба по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

С указанной жалобой также 27 ноября 2019г. поступило ходатайство о приобщении документов: квитанции об уплате госпошлины оплаченной финансовым управлением администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и квитанции об отправке почтовой корреспонденции администрацией Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан из которой не усматривается кому именно и что было отправлено по списку от 25.11.2019г.

В суд апелляционной инстанции была направлена судом первой инстанции апелляционная жалоба Муниципального бюджетного учреждения "Служба по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 27 ноября 2019г, что следует из отметки судьи на апелляционной жалобе и сопроводительных писем суда сторонам и в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 16 июля 2020 года гражданское дело по иску Чистякова Антона Олеговича к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия возвращено в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданных представителем Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Мустафиным А.С. и представителем Муниципального бюджетного учреждения "Служба по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ильясовой Р.Х. апелляционных жалоб на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2019года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, принятии к рассмотрению апелляционной жалобы от 14 ноября 2019 года с исправленной апелляционной жалобой от 27 ноября 2019 года к производству и рассмотрении по существу. Заявитель указывает, что апелляционная жалоба от 27 ноября 2019 года не является другой жалобой, а лишь только исправляет недостатки апелляционной жалобы от 14 ноября 2019 года, поданной ранее Мустафиным А.С. представителем МБУ "СПБ Орджоникидзевского района" ГО г. Уфа РБ. Апелляционная жалоба поданная 27 ноября 2019 года представителем Ильясовой Р.Х, подана в срок указанный в определении от 14 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (до 29 ноября 2019 года). Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела видно, что жалоба, поданная 14 ноября 2019г. в установленный законом месячный срок подписана и подана представителем третьего лица Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Мустафиным А.С.

Доверенность на Мустафина А.С. от имени Муниципального бюджетного учреждения "Служба по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на момент подачи жалобы на имя Мустафина А.С. в материалах дела отсутствует. Срок действия доверенности от 01.07.19г. истек 31.08.19г. Таким образом полномочия на подачу апелляционной жалобы Мустафиным А.С. от имени Муниципального бюджетного учреждения "Служба по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан материалами дела не подтверждены.

Данная жалоба определением суда от 14 ноября 2019г. была оставлена без движения для исправления недостатков. В установленный определением срок 27 ноября 2019г. в суд поступили сведения об оплате Администрацией Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан госпошлины и отправке копии жалобы.

Однако, материалы дела не содержат сведений о решении суда первой инстанции о судьбе данной кассационной жалобы - направлении ее в суд апелляционной инстанции, либо возвращении лицу ее подавшему.

Апелляционная жалоба поданная 27 ноября 2019г. представителем Муниципального бюджетного учреждения "Служба по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ильясовой Р.Х. поступила в суд с нарушением срока предусмотренного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержит, вопрос о восстановлении срока подачи жалобы судом первой инстанции не разрешался, однако жалоба была направлена судом первой инстанции на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил дело в суд первой инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Мустафина А.С, и жалобы представителя Муниципального бюджетного учреждения "Служба по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ильясовой Р.Х. в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии и выполнения требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что жалоба поданная Илясовой Р.Х. не является другой жалобой, а только исправляет недостатки предыдущей жалобы поданной Мустафиным А.С. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку жалобы составлены, подписаны и поданы различными юридическими лицами в разные даты. Кроме того, для исправления недостатков жалобы поданной представителем администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Мустафина А.С. необходимо было представить суду сведения о направлении жалобы лицам участвующим в деле и об уплате госпошлины. Необходимости направлять в суд еще одну апелляционную жалобу не имелось.

Аргументы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судом апелляционной инстанции исследованных доказательств, сводятся к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Служба по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Емелин А.В.

Судьи Дурнова Н.Г.

Лещенко Л.А.