Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18673/2020[88-18952/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня

2020 года по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Министерству социально-демографической и семейной политики "адрес", АО "ПЖРТ "адрес"", Фонду капитального ремонта жилья о взыскании компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальные услуги и за капитальный ремонт, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснение ФИО1, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости содержания жилого помещения, оплату коммунальных услуги и оплату взносов на капитальный ремонт и компенсации морального вреда к ответчикам Министерству социально-демографической политики "адрес", АО "ПЖРТ "адрес"" и Фонду капитального ремонта жилья в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу, как инвалиду 2 группы, прекратилось предоставление мер социальной поддержки в виде льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку он является собственником квартиры; компенсация на оплату капитального ремонта предоставляется не в полном объеме, только на 33 кв.м, а не на всю площадь квартиры. Истец полагает, что правом на компенсацию оплаты на содержание и текущий ремонт жилого помещения обладают все инвалиды независимо от вида жилищного фонда, к которому относится жилое помещение. В связи с чем, считает, что организации, получившие его оплату за жилое помещение и капитальный ремонт жилья 100% за два года, 2017-2018 годы обязаны ему возвратить указанные денежные средства.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд взыскать с ответчиков оплату за жилое помещение и капитальный ремонт, а именно: за жилое помещение в размере "данные изъяты" коп. (из них: за 2017 год в размере "данные изъяты" руб. 16коп, за 2018 год в размере "данные изъяты" коп, за 2019 год в размере "данные изъяты"16 коп.); за капитальный ремонт жилья в размере "данные изъяты" коп.

(из них: за 2017 год в размере "данные изъяты", за 2018 год в размере

"данные изъяты" коп.); отозвать предъявленные счета за 2019 год; взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда

"данные изъяты" руб.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от 02 марта

2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил отменить принятые судебные акты.

Представители ответчиков Министерства социально-демографической политики "адрес", АО "ПЖРТ "адрес"" и Фонда капитального ремонта жилья в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является инвали "адрес" группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ008 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 53, 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание данного многоквартирного жилого дома, является

АО "ПЖРТ "адрес"".

ФИО1, как инвалиду 2 группы, предоставляется компенсация платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, общедомовые расходы, обращение с ТКО) на основании сведений, предоставленных поставщиками жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, ФИО1 получает компенсацию расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 100% по категории неработающий, одиноко проживающий собственник жилого помещения на основании статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории "адрес"".

Решением Промышленного районного суда "адрес" от 04 июля

2017 года по гражданскому делу N, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ "адрес" "Главное Управлению социальной поддержки населения "адрес"", Министерству социально -демографической и семейной политики "адрес", вступившим в законную силу, о восстановлении льгот на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ГКУ "адрес" "Главное управление социальной поддержки населения "адрес"", Министерству социально-демографической и семейной политики "адрес" о взыскании компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальные услуги и за капитальный ремонт, компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 за период 2017-2018 годы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Постановлением "адрес" от 12 января

2017 года N утвержден Порядок назначения и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в "адрес" и Порядок компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, распложенных на территории "адрес", отдельным категориям гражданам.

Организацию предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах осуществляет на территории "адрес" орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере социальной защиты населения - министерство социально-демографической и семейной политики "адрес", а также подведомственные ему государственные казенные учреждения социальной защиты населения, государственное казенное учреждение "адрес" "Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения" (в редакции Постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

N).

В силу действующего законодательства АО "ПЖРТ "адрес"" и Фонд капитального ремонта жилья не относятся к органам исполнительной власти, и на них не лежит обязанность по оказанию социальной поддержки инвалидам и не реализуют полномочия, предусмотренные законодательством.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из положений федерального и регионального законодательства пришел к выводу, что ФИО1 предоставляется компенсация платы за коммунальные услуги, а также компенсация в размере расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 100%, в связи с чем права истца на получение компенсаций не нарушены. Кроме того, судом указано, что АО "ПЖРТ "адрес"" не является исполнительным органом, уполномоченным предоставлять какие-либо компенсации.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 7 Конституции Российской Федерации, статьям 19, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 17, 28.2, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ

"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Онекоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-Д "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в "адрес", и о внесении изменений в отдельные "адрес"", "адрес" от 26 декабря

2016 года N-ГД "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в "адрес"", постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N"Опредоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в "адрес""") разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных

частью 4статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от 02 марта

2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО4

ФИО5