Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18707/2020[88-18602/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лобанова Игоря Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 февраля 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 17 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-246/2020 по исковому заявлению Лобанова Игоря Николаевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, с участием третьего лица Управления Росреестра по Самарской области о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Лобанова И.Н, действующего на основании доверенности от 06 февраля 2020 года, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов И.Н. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 44, 8 - кв.м, жилой площадью 31, 0 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2018г. между ним и Кузьминым А.М. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: "адрес" с подписанием акта передачи квартиры от 12.02.2018г. Ключи истцу переданы продавцом в день подписания акта приема-передачи квартиры от 12.02.2018г.

Согласно п.2.1 договора стоимость объекта составила 1100000 руб.

13.02.2018г. истец подал документы о постановке квартиры на кадастровый учет. Управление Росреестра по Самарской области приостановило регистрацию до 16.05.2018г.

14.04.2018г. Кузьмин А.М. скончался. С момента подписания договора купли-продажи от 12.02.2018г. до настоящего времени истец несет бремя содержания квартиры. В связи со смертью продавца у истца отсутствует возможность произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенную квартиру, в связи с чем, просит суд с учетом уточнений признать за ним право собственности на квартиру, расположенную на 2 этаже кирпичного пятиэтажного дома 1972 года постройки по адресу: "адрес", общей площадью 44, 8 кв.м, жилой площадью 31, 0 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Лобанова Игоря Николаевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, с участием третьего лица Управления Росреестра по Самарской области о признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лобанова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лобанова Игоря Николаевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Лобанова И.Н, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17.04.2000г. между ГПП "Завод им. Масленникова" в лице зам. главы администрации Октябрьского района Воробьева А.А. и Кузьминым А.М. был заключен договор N 345 передача квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), согласно которому Кузьмин А.М. принял в собственность занимаемую двухкомнатную квартиру "адрес". Указанный договор был зарегистрирован в МП Бюро технической инвентаризации Администрации г. Самара 17.04.2000г.

Согласно информации, поступившей из Управления Росреестра по Самарской области, N 63-0-1-55/4205/2019-45167 от 20.11.2019г, в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 13.02.2018г. Лобанов И.Н. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждает опись документов, принятых для оказания государственных услуг.

16.02.2018г. Управлением Росреестра по Самарской области государственный кадастровый учет спорной был приостановлен в связи с отсутствием технического плана в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Из материалов дела следует, что Кузьмин А.М. скончался 14.04.2018г. Наследственное дело после его смерти нотариусами Самарской области не заводилось, что подтверждается ответом нотариальной палаты Самарской области на судебный запрос.

В соответствии со справкой МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от 25.11.2019г. Кузьмин А.М. до момента смерти постоянно с 20.06.1977г. был зарегистрирован по адресу: "адрес"

Заявляя настоящие исковые требования о признании за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу; "адрес", Лобанов И.Н. ссылается на договор купли-продажи от 12.02.2018г, согласно которого Кузьмин А.М. продал, а Лобанов И.Н. купил недвижимое имущество - квартиру, расположенную на 2 этаже кирпичного пятиэтажного дома 1972 года постройки по адресу: "адрес", общей площадью 44, 8 кв.м, жилой площадью 31, 0 кв.м, состоящую из двух комнат. Стоимость квартиры составляет 1100000 рублей.

Также истцом представлен передаточный акт квартиры от 12.02.20218г, из которого усматривается, что Кузьмин А.М, передал, а Лобанов И.Н. принял вышеуказанную квартиру. Согласно п. 2 передаточного акта, покупатель полностью оплатил стоимость квартиры согласно договора купли-продажи от 12.02.2018 г. в размере 1100000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8, статьей 218, пунктом 1 статьи 432, статьями 454, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор купли-продажи не подписан, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении Кузьмина А.М. на продажу спорного жилого помещения истцом не представлено, доверенности на постановку квартиры на кадастровый учет Кузьмин А.М. Лобанову И.Н. не выдавал, сам лично в Управление Росреестра по Самарской области за постановкой квартиры на кадастровый учет не обращался, документы, подтверждающие получение Кузьминым А.М. денежных средств за квартиру истцом не представлены, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая передаточный акт и показания свидетелей.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Лобанова Игоря Николаевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 февраля 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 17 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-246/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Лобанова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

Е.В.Трух