Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18733/2020[88-19081/2020]

Дело N 88-19081/2020

25.09.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу представителя Верховного Суда Республики Башкортостан Божко Э.З. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 07.05.2020 по гражданскому делу N 2-1760/2016 по иску Габитовой Алии Маликовны к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании права собственности на квартиру, исключении квартиры из реестра федерального имущества.

Проверив материалы дела, суд, установил:

определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 07.05.2020, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.03.2016 исковое заявление Габитовой А.М. к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании права собственности на квартиру, исключении квартиры из реестра федерального имущества - удовлетворено. Признано за Габитовой А.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", исключена данная квартира из реестра федерального имущества и оперативного управления Верховного Суда Республика Башкортостан.

05.09.2019 представитель Верховного Суда Республики Башкортостан Божко Э.З. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с апелляционной жалобой и ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.03.2016, в обоснование указав, что Верховный Суд Республики Башкортостан был лишен возможности по уважительным причинам подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что апелляционная жалоба подана только 05.09.2019, при этом достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок, суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в абзаце 4 пункта 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришёл к правильному выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителями без уважительных причин и обоснованно отказал представителю Верховного Суда Республики Башкортостан Божко Э.З. в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Что же касается доводов кассационной жалобы, то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали его выводы.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 07.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Верховного Суда Республики Башкортостан Божко Э.З.- без удовлетворения.

Судья