Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-18743/2020[88-18811/2020]

Дело N 88-18811/2020

06 октября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Устинова Владимира Леонидовича на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.05.2020 по гражданскому делу N 2-495/2020 по иску Устинова Владимира Леонидовича к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, установил:

Устинов Владимир Леонидович обратился с исковым заявлением к акционерному обществу "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 339 300 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, за составление оценки 15 000 руб.

Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.05.2020, исковое заявление Устинова В.Л. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления. По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку заявитель своевременно обратился к финансовому уполномоченному, однако получил отказ финансового уполномоченного в рассмотрении обращении истца, который считает отказ незаконным, следовательно, по мнению заявителя жалобы, в данном случае соблюдена процедура обращения к финансовому уполномоченному и не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец направил в адрес АНО "СОДФУ" заявление о принятии решения о выплате финансовой организацией страхового возмещения и убытков по оплате оценки.

Требования к оформлению обращения установлены ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и включают в себя, в том числе сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 123-ФЗ обращения принимаются и обрабатываются службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом срока, установленного частью 4 настоящей статьи. Если обращение не соответствует требованиям настоящего Федерального закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного настоящим Федеральным законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения.

07.11.2019г. АНО "СОДФУ" в адрес истца направлено уведомление о порядке оформления обращения, в котором предложено устранить указанные в нем недостатки, которое не содержало указания размера имущественного требования, рекомендовано потребителю финансовых услуг оформить обращение по стандартной форме, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд первой инстанции оставляя иск без рассмотрения пришел к выводу о том, что обращение Устинова В.Л. признано не соответствующим требованиям Федерального закона N 123-ФЗ, ни одно из вышеперечисленных решений в отношении обращения истца финансовым уполномоченным не принималось, истцом не представлено доказательств того, что он обратился с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению, а следовательно, требования обязательного досудебного урегулирования спора истцом не соблюдены, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции. При этом апелляционный суд сделал вывод о том, что истцом в данном случае не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд руководствовался абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора, несмотря на соответствие иска критериям, установленным частью 2 статьи 15 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01.06.2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 вышеуказанного Федерального закона при обращении в суд с 01.06.2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения после 01.06.2019 года, следовательно, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора являлось обязательным. Между тем надлежащих доказательств соблюдения установленной законом процедуры истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил. Следовательно, судами обоснованно исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Устинова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева