Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18747/2020[88-18633/2020]

Дело N 88-18633/2020

04 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу представителя акционерного общества "АльфаСтрахование"- Григорьевой Евгении Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 31 января 2020 г. и апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 мая 2020 г. по гражданскому делу N 02-19/51/2020 по исковому заявлению Русяева Александра Михайловича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, установил:

Русяев А.М. обратился к мировому судье судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту- АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, состоящих из понесенных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 31 января 2020 г. исковые требования Русяева А.М. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1 500 рублей, расходы на подготовку обращения в страховую компанию в размере 2 000 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 2 000 рублей, расходы на услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 386 рублей 54 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 5 943 рубля 27 копеек.

Апелляционным определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 мая 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 31 января 2020 г. изменено в части взыскания размера штрафа. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем АО "АльфаСтрахование"- Григорьевой Е.В. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 31 января 2020 г. и апелляционного определения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 мая 2020 г. В обоснование жалобы указано, что судами не дана оценка правомерности взыскания расходов за обращение в страховую компанию, за составление заявления (претензии) и за услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному. Кроме того, заявитель не согласен с решением суда о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г, указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другое.

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются по смыслу абзаца 10 пункта 25 вышеуказанного Обзора частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Пунктами 2.9, 3.4.1 Положения Банка России от 16 ноября 2016 г. N 558-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни" обязательного для страховщиков, осуществляющих деятельность по страхованию в рамках Закона об ОСАГО, предусмотрено создание резерва для компенсации расходов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который представляет собой страховой резерв, формируемый в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ для компенсации расходов на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков в последующие периоды.

При этом расчет резерва расходов на урегулирование убытков производится отдельно по каждой учетной группе. Прямые расходы представляют собой расходы, которые относятся к урегулированию конкретных убытков по договорам. К прямым расходам для целей настоящего Положения относятся: расходы на оплату страховщиком услуг экспертов (сюрвейеров, аварийных комиссаров, прочих экспертов), расходы на проведение переговоров (расходы на телефонные переговоры, организацию встреч со страхователями и соответствующими экспертами, командировочные расходы) и прочие.

03 сентября 2018 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту- Закон), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно части 1 статьи 15 Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как установлено и следует из материалов дела, Русяев А.М. является собственником автомашины марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N региона.

ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" по вине водителя автомашины марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N региона ФИО1 произошло ДТП, которое оформлено по упрощенной системе в виде европротокола без вызова сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность Русяева А.М. застрахована в АО "АльфаСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки "Астрея" (далее по тексту- ООО "ЦПП "Астрея") за предоставлением услуг в связи с вышеуказанным ДТП.

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦПП "Астрея" оказывает истцу следующие юридические услуги по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: выезд на место ДТП аварийного комиссара для надлежащего оформления материалов по ДТП, фото-фиксация ДТП, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, разработка оптимального пути разрешения вопроса, информационно-консультативные услуги, подготовка и подача заявления по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в страховую компанию, подготовка и подача заявления (претензии) в страховую компанию, заведение личного кабинета и направления обращения к финансовому уполномоченному, консультация по вынесенному решению финансового уполномоченного, а истец оплачивает ООО "ЦПП "Астрея" за услуги аварийного комиссара и обращение в страховую компанию - 3 500 рублей (1 500 рублей + 2 000 рублей), за составление заявления (претензии) - 2 000 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному - 5 000 рублей.

Из представленных суду доказательств видно, что ООО "ЦПП "Астрея" свои обязательства перед истцом исполнило.

Решением финансового управляющего от 06 ноября 2019 г. в удовлетворении требований истца о взыскании вышеуказанных расходов отказано.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца расходов на аварийного комиссара, расходов за обращение в страховую компанию, расходов за составление заявления (претензии), расходов за услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному.

Кроме того, с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца обоснованно взысканы компенсация морального вреда и штраф, с соблюдением норм статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 31 января 2020 г. и апелляционного определения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 мая 2020 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 31 января 2020 г. и апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 мая 2020 г. по гражданскому делу N 02-19/51/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества "АльфаСтрахование"- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Р. Шайдуллин