Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18765/2020[88-18989/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Умбетовой Э.Ж, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лагвилава Анжелы Меробьевны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-233/2020 по иску Лагвилава А.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании заключить договор социального найма, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лагвилава А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании заключить договор социального найма, указав, что решением Куйбышевского горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ ее деду ФИО1 в связи с трудовыми отношениями была представлена служебная квартира площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес". ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. В этой квартире истица проживает постоянно с рождения и является членом семьи нанимателя, осуществляет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Квартира не отвечает санитарным и техническим требованиям, установленным для жилых помещений. На обращение истца об изменении статуса жилого помещения и исключении его из специализированного жилого фонда Департамент управления имуществом г.о. Самары ответил отказом. Истец считает, что позиция Департамента управления имуществом по данному вопросу является необоснованной, в связи с чем просила суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара исключить "адрес" из числа специализированного жилого фонда и заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Лагвилава А.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании исключить жилое помещение из специализированного жилого фонда и заключить договор социального найма отказано.

Лагвилава А.М. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что решением Куйбышевского горисполкома N от 12 октября 1982 г. ФИО1 в связи с трудовыми отношениями была представлена служебная квартира площадью "данные изъяты". по адресу: "адрес".

Истец Лагвилава А.М. в указанную квартиру вселена в качестве члена семьи нанимателя, поскольку является внучкой ФИО1

Наниматель умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени нанимателем жилого помещения значится ФИО1

Истица обращалась в Департамент по вопросу изменения статуса жилого помещения, однако письмом от 2 октября 2018 г. N15-07-25/33626 ей было отказано в исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда по причине нецелесообразности.

Судом также установлено, что ФИО1 обращался в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самары об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 2 ноября 2010 г, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным и действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения договора социального найма на служебное жилое помещение, а также возможность его исключения из специализированного жилого фонда без согласия его собственника.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций

Ссылки в кассационной жалобе на наличие оснований для заключения с истцом договора социального найма, поскольку после смерти нанимателя статус служебного жилого помещения был утрачен, а также на положения статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям не применимы, так как спорное помещение на момент его предоставления являлось собственностью муниципального образования, отнесено к специализированному жилищному фонду. Поскольку спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного жилищного фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, правовых оснований для удовлетворения иска у судебных инстанций не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лагвилава Анжелы Меробьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Л.В. Арзамасова