Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-18768/2020[88-18592/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Ившиной Т.В, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 09 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020г. по гражданскому делу N 2-194 /2020 по иску Куртуковой Фариды Гумаровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан о включении периода работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных выплат.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование заявленных исковых требований указав, что 31 августа 1992 года между ИЧП "Милаяр" и нею был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу на должность сотрудника по обработке информации. Согласно трудовому договору срок начала работы 01 сентября 1992 года, дата окончания работы 30 июня 1993 года. В её трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении не была внесена. 09 августа 2017 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан с заявлением о назначении пенсии. 13 ноября 2017 года ей назначена страховая пенсия по старости, однако Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан не включило в расчет размера страховой пенсии стаж за период работы с 01 сентября 1992 года по 30 июня 1993 года в индивидуальном частном предприятии "Милаяр".

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 29 августа 2018 года в её общий стаж включен период работы с 01 июля 1993 года по 31 октября 1997 года в должности сотрудника по обработке информации в индивидуальном частном предприятии "Милаяр". При этом, при вынесении решения суд не рассмотрел вопрос о перерасчете размера назначенной ей пенсии. После вступления указанного решения в законную силу, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан произвело перерасчет размера пенсии не с учетом среднемесячного заработка, а с учетом минимального размера оплаты труда.

Согласно справке N 11 от 31 октября 1997 года её заработок за период с 01 сентября 1992 года по 31 октября 1997 года составляет 742 270 664 рубля. Средний заработок для начисления пенсии составляет 1 197 913, 94 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о зачете с 1 июля 1993 года по 31 октября 1997 года в должности сотрудника по обработке информации в индивидуальном частном предприятии "Милаяр", а также о приобретении истцом права на получение пенсии в размере, который должен быть установлен с учетом зачета в трудовой стаж истца спорных периодов, размер ее трудовой пенсии, подлежит перерасчету с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с 09 августа 2017 года.

Истец просила суд включить в её общий страховой стаж период работы с 01 сентября 1992 года по 30 июня 1993 года в должности сотрудника по обработке информации в индивидуальном частном предприятии "Милаяр". Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан произвести перерасчет размера её пенсии с учетом периодов работы: с 01 сентября 1992 года по 30 июня 1993 года в должности сотрудника по обработке информации в индивидуальном частном предприятии "Милаяр", с 01 июля 1993 года по 31 октября 1997 года в должности сотрудника по обработке информации в индивидуальном частном предприятии "Милаяр" по среднемесячному заработку с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 09 августа 2017 года.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 09 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит решение Вахитовского районного суда г. Казани от 09 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020г. отменить, вынести по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан надлежащим образом уведомлялось о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, представители ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09 августа 2017 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан N истцу назначена страховая пенсия по старости с 06 сентября 2017 года.

По сведениям, содержащимся в трудовой книжке ФИО1 на основании приказа N 1351-л от 10 ноября 1988 года принята на должность инженера ПНИЛ кафедры ХТПНГ КХТИ им. СМ. Кирова с 03 ноября 1988 года. Трудовые отношения прекращены по инициативе работника 29 июня 1993 года. С 01 июля 1993 года ФИО1 принята в ИЧП Милаяр в качестве сотрудника, уволена 31 октября 1997 года по собственному желанию.

Ответчиком в стаж для расчета размера страховой пенсии ФИО1 учтен период с 03 ноября 1988 года по 29 июня 1993 года в КХТИ им СМ. Кирова в должности инженера кафедры ХТПНГ с даты назначения страховой пенсии по старости, с 06 сентября 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части включения в общий страховой стаж периода работы с 01 сентября 1992 года по 30 июня 1993 года в должности сотрудника по обработке информации в индивидуальном частном предприятии "Милаяр", суд исходил из того, что в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Поскольку спорный период работы истца с 01 сентября 1992 года по 30 июня 1993 года в должности сотрудника по обработке информации в индивидуальном частном предприятии "Милаяр" совпадает по времени с периодом работы с 03 ноября 1988 года по 29 июня 1993 года в КХТИ им СМ. Кирова в должности инженера кафедры ХТПНГ, включенным в общий трудовой стаж, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований суд не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан обязанности по производству перерасчета размера пенсии истца с учетом периода работы с 01 июля 1993 года по 31 октября 1997 года в должности сотрудника по обработке информации в индивидуальном частном предприятии "Милаяр" по среднемесячному заработку с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 09 августа 2017 года, суд указал, что на основании решения Вахитовского районного суда города Казани от 29 августа 2018 года период работы с 01 июля 1993 года по 31 октября 1997 года в качестве сотрудника по обработке информации в ИЧП Милаяр учтен в расчете размера пенсии на основании заявления ФИО1 от 15 октября 2018 года и произведен перерасчет страховой пенсии по старости с 01 ноября 2018 года.

Представленная истцом справка о заработной плате N 11 от 31 октября 2017 года за период с 01 сентября 1992 года по 31 октября 1997 года не содержит всех необходимых реквизитов, согласно сообщению межрайонной Федеральной налоговой службы N 14 и N 4 сведения об уплате единого налога на вмененный доход работодателем ИЧП Милаяр отсутствуют.

Правовых оснований для принятия указанной справки в целях расчета размера страховой пенсии у пенсионного органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требования о возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж периода с 01 сентября 1992 года по 30 июня 1993 года в должности сотрудника по обработке информации в индивидуальном частном предприятии "Милаяр", поскольку право выбора периода расчёта и заработка лежит на пенсионере, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно отклонено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО2, которая в периоды нахождения истца на работе, осуществляла уход за её несовершеннолетними детьми, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы жалобы истца о том, что суд необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства представленную ею справку о заработной плате от 31 октября 1997 г. N 11, разрешая спор, суды не вправе ссылаться на факт уплаты или не уплаты ИЧР "Милаяр" страховых взносов за собственных работников, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 09 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

Е.М. Балакирева