Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18776/2020[88-18631/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Ромасловской И.М. и Калиновского А.А, с участием прокурора Вострокнутовой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шейкова Руслана Валерьевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2- 478/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Шейкову Руслану Валерьевичу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Шейкову Р.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения ответчиком преступления, которым истцу причинен тяжкий вред здоровью. Просил взыскать с ответчика в его пользу 1 000 000 руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2020 г, с Шейкова Р.В. в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 руб.

В кассационной жалобе Шейков Р.В. ставит вопрос об изменении решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2020 г. в части взыскания компенсации морального вреда, уменьшив ее до 200 000 руб.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора Вострокнутовой В.К, полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2017 г. Шейков Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 111 и пунктом "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании части 3 статьи 69 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, условно, с испытательным сроком на 3 года.

Указанным приговором установлено, что 26 сентября 2016 г. Шейков Р.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в беседке возле гостевого дома "данные изъяты" по малозначительному поводу устроил в присутствии отдыхающих граждан словесную ссору с ФИО1 и ФИО2, в ходе которой умышленно, взяв со стола беседки стеклянную бутылку емкостью 0, 5 л и используя ее в качестве оружия, нанес ФИО2 один удар в область головы, в результате чего бутылка разбилась, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения "данные изъяты", которые по признаку опасности для жизни расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", верно определил, компенсировав моральный вред истцу в счет ответчика в размере 450 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и добровольное возмещение ответчиком ФИО2 50 000 руб.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-478/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Шейкова Руслана Валерьевича- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.М. Ромасловская

А.А. Калиновский