Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18783/2020[88-19325/2020]

Дело N 88-19325/2020

04.12.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу представителя НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" на определение мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13.05.2020 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.07.2020 по гражданскому делу N 2-49/2020 по иску Некоммерческой организации Фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" к Ахметзянову А.Ф, Ахметзянову Ф.Г, Ахметзяновой Г.Р, Ахметзяновой Д.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Проверив материалы дела, суд, установил:

определением мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.07.2020, в удовлетворении заявления представителя НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2020 отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, определения мирового судьи и апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку решение суда, изготовленное в окончательной форме, получено истцом 14.02.2020 и срок обжалования истекал 14.03.2020, а жалоба подана 13.03.2020, то есть до истечения месячного срока. Кроме того, в указанном сроке были праздничные дни. Ввиду большого количества исковых производств у организации не всегда имеется возможность отслеживать решения судей, которые публикуются судами на сайтах, более того имеется практика, когда мотивированные решения вообще не размещаются на сайтах судов. Также заявитель считает, что судами первой и второй инстанций неправомерно было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы мирового судьи, изложенные в определении с учётом части 3 статьи 107, частей 3 и 4 статьи 108, статьи 112, статьи 193, части 5 статьи 198, статьи 199, статьи 214, статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в пункте 8 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных постановлений либо опровергали их выводы.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13.05.2020 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Судья