Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18793/2020[88-18912/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Антошкиной А.А, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-402/2020 по иску Гребенщиковой М.С, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенщикова М.С. обратилась в суд с иском (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион- Сервис" (далее - ООО "Регион-Сервис"), в котором просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 109 300 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оказанию юридических услуг в размере 33 000 руб, расходы по оказанию экспертных услуг в размере 8000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что многоквартирный дом по ул. "адрес" в пос. "адрес", в котором расположена принадлежащая ей квартира N N, с 2015г. находится в управлении ООО "Регион-Сервис". С конца декабря 2017г. в указанной квартире происходит протекания с потолка, в результате чего повреждены обои на стенах, появились грибок, плесень и насекомые, разрушается фасад дома. 2 августа 2019г. главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора по заявлению истицы была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлены следы протечки, ответчиком проведены работы по восстановлению оголовка дымовентиляционного канала, на момент проведения проверки велись работы по восстановлению герметичности кровли (замена листов шифера).

Претензия истца от 7 ноября 2019г. о возмещении материального ущерба, оставлена ООО "Регион-Сервис" без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2020г, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Регион - Сервис" в пользу Гребенщиковой М.С. взыскан материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в размере 109 300 руб, расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оформления доверенности в размере 2 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, штраф в размере 57 150 руб. В остальное части исковых требований отказано. С ООО "Регион - Сервис" взыскано в пользу ООО "Независимость" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 950 руб. и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 686 руб.

В кассационной жалобе, поданной ООО "Регион-Сервис", ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что экспертом не рассмотрен вопрос о возможной причине залива от некорректной установки газового котла, поскольку об этом стало известно позже.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судебное постановление в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит кассационному пересмотру в той части, в которой оно обжалуется.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской, статей 13, 15, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации Закон 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во основу своего решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Независимость", пришел к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком и взыскал причиненный ущерб в размере, определенной судебной экспертизой, удовлетворив производные требования в порядке защиты прав потребителей.

Суд второй инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013г. N290, указал, что устранение отдельных нарушений, приводящих к протечкам крыши, относится к минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома. Ненадлежащее исполнение ООО "Регион-Сервис" своих обязанностей находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим проливом. Каких - либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за вред, причинный истице в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлено.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о причинах залива квартиры истца являлись предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных постановлений.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела судами не допущено.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2020г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г.

Председательствующий: С.Г.Колесников

Судьи: А.А.Антошкина

Н.Г.Дурнова