Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18817/2020[88-18830/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Семенцева С.А, при участии прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Обухова Михаила Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-636/2020 по исковому заявлению Обухова Михаила Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, заключение прокурора, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обухов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24.05.2019 Обухов М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением ряда обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Чувашской Республики от 18.07.2019 приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24.05.2019 в отношении истца отменен и дело прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в действиях последнего состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Обуховым М.А. признано право на реабилитацию.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года исковые требования Обухова Михаила Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Обухова Михаила Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 110 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Обухова Михаила Александровича отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года изменено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Обухова Михаила Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

В кассационной жалобе Обухова Михаила Александровича ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего законным и обоснованным апелляционное определение, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24.05.2019 Обухов М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением ряда обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Чувашской Республики от 18.07.2019 приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24.05.2019 отменен и дело прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в действиях Обухова М.А. состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Обуховым М.А. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Учитывая, что факт незаконного уголовного преследования Обухова М.А. судом установлен, за истцом признано право на реабилитацию, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что заявленное Обуховым М.А. на основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ требование о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указал, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, без учета того, что в ходе уголовного преследования в отношении Обухова М.А. была применена только мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась, доказательств наличия причинной связи между ухудшением состояния здоровья истца и перенесенными в связи с этим нравственными страданиями после возбуждения уголовного дела, его расследованием и разбирательством в суде, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца до 60 000 рублей.

У суда округа отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Обухова Михаила Александровича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-636/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Обухова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

С.А.Семенцев