Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18822/2020[88-18828/2020]

N 88-18828/2020

04 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Галиуллиной Вилии Зиннуровны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан- мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 06 марта 2020 г. и апелляционное определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2- 42/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к Галиуллиной Вилии Зиннуровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:

публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" (далее по тексту- ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Галиуллиной В.З. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N региона под управлением Галиуллиной В.З. (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах") и автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N региона под управлением ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах"). В результате ДТП вышеуказанным автомобилям причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Галиуллина В.З. Второй участник ДТП ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" с целью выплаты страхового возмещения в размере 30 400 рублей, которое удовлетворено. На основании изложенного истец просил суд в порядке регресса взыскать с Галиуллиной В.З. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 30 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 112 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан- мировым судьей судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 06 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Галиуллиной В.З. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены.

В кассационной жалобе Галиуллиной В.З. ставится вопрос об отмене решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан- мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 06 марта 2020 г. и апелляционного определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. В обоснование доводов жалобы указано, что истец не доказал нарушения своих интересов со стороны виновника ДТП непредставлением второго бланка извещения о ДТП. На момент ДТП подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N региона под управлением Галиуллиной В.З. (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах") и автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N региона под управлением ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах"). Виновником ДТП признана Галиуллина В.З.

Как видно, ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" с целью выплаты страхового возмещения в размере 30 400 рублей, которое удовлетворено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

На основании части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение 5-ти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что с учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из правил действия закона во времени, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавший на момент заключения договора страхования (страховой полис Галиуллиной В.З. N от ДД.ММ.ГГГГ), применим в данном случае к отношениям между потерпевшим, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных до внесения изменений Федеральным законом от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ.

Доводы заявителя, что ПАО СК "Росгосстрах", имея один из бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушения его интересов со стороны виновника ДТП, нельзя признать обоснованными, поскольку право регрессного требования страховщика по настоящему спору основано на формальном неисполнении такой обязанности и закон не связывает право на регресс с наступлением, либо не наступлением негативных последствий.

Всем обстоятельствам судами дана надлежащая оценка. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на не несогласии с оценкой обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан- мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 06 марта 2020 г. и апелляционного определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан- мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 06 марта 2020 г. и апелляционное определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2- 42/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Галиуллиной Вилии Зиннуровны- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Р. Шайдуллин