Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18857/2020[88-18829/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Ромасловской И.М. и Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Седовой Татьяны Николаевны на решение Советского районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-2697/2019 по иску Седовой Татьяны Николаевны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителя по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Седова Т.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" (далее по тексту- ПАО "Восточный экспресс Банк", Банк) о взыскании денежных средств, уплаченных за выпуск банковской карты с услугой "Суперзащита" в размере 41 000 рублей, штрафа в размере 20 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2020 г, исковые требования Седовой Т.Н. к ПАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителя по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Седова Т.Н. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту- Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Седовой Т.Н. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк открыл истцу текущий банковский счет N и осуществил кредитование счета путем предоставления лимита кредитования в размере 229 806 рублей, с процентной ставкой 24, 70 %.

На основании заявления истца между Седовой Т.Н. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен договор банковского счета, Банком открыт текущий банковский счет N и к указанному счету выпущена банковская дебетовая карта "данные изъяты", плата за которую составляет- 41 000 рублей.

Как видно, банковский счет N в соответствии с согласием истца открыт по тарифному плату "Суперзащита" пакет N. При приобретении указанной услуги Банком предоставлен пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный", выпуск дополнительной банковской карты "Карта N" детская, начисление денежных средств на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к Бонусной программе Банка "Cash-back".

Седова Т.Н. ознакомлена (в том числе) с согласием на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном документе.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, обоснованно пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и договора возмездного оказания услуг и договора страхования жизни. Соответственно, действия истца при заключении договора были добровольными и нарушений ее прав, как потребителя финансовых услуг не усматривается.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Советского районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2- 2697/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Седовой Татьяны Николаевны- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.М. Ромасловская

А.А. Калиновский