Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18893/2020[88-18698/2020]

Дело N 88-18698/2020

29 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Тюрина Максима Александровича на апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 30 июня 2020 г. по делу N2-2004/2020 по исковому заявлению Тюрина Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "реСтор" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 51 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 16 марта 2020 г. в исковые требования Тюрина М.А. к ООО "реСтор" о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, морального вреда удовлетворены частично.

Договор купли-продажи умных часов Apple Watch Nike+ GPS 42 mm Space Grey расторгнут. С ООО "реСтор" в пользу Тюрина М.А. взыскана стоимость часов 26 990 руб, неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда за период с 11 ноября 2019 г. по 27 декабря 2019 г. 3 000 руб, неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки требования о безвозмездном устранении недостатка товара за период с 23 декабря 2019 г. по 27 декабря 2019 г. 1 349 руб. 50 коп, неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 07 января 2020 г. по 28 февраля 2020 г. 6 000 руб, неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с 30 октября 2019 г. по 22 января 2020 г. 6 000 руб, моральный вред 1 000 руб, убытки за экспертизу 12 000 руб, убытки по досудебному урегулированию спора 1 500 руб, расходы за составление искового заявления 1 500 руб, расходы по отправке почтовой корреспонденции 378 руб. 08 коп, расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб, штраф 8 000 руб.

С ООО "реСтор" в пользу Тюрина М.А. взыскана неустойка в размере 1% от цены товара (269, 90) за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения. С ООО "реСтор" в пользу Тюрина М.А. взыскана неустойка в размере 1% от цены товара (269, 90) за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за каждый день, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Самары от 30 июня 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 51 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 16 марта 2020 г. отменено.

Гражданское дело 2-172/2020 по исковому заявлению Тюрина М.А. к ООО "реСтор" о защите прав потребителей направлено мировому судье судебного участка N 51 Советского судебного района г. Самара Самарской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе, поданной Тюриным М.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, 16 марта 2020 г. гражданское дело по иску Тюрина М.А. к ООО "реСтор" о защите прав потребителей рассмотрено мировым судьей по существу по общим правилам искового производства. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

После рассмотрения дела и вынесения резолютивной части решения от 16 марта 2020 г. мировому судье судебного участка N 51 Советского района г. Самара 22 апреля 2020 г. поступила апелляционная жалоба от ООО "реСтор". Мировым судьёй мотивированное решение не составлено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционной инстанцией вынесено оспариваемое определение.

В соответствии со статьёй 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отменяя решение и направляя его на новое рассмотрение пришёл к выводу, что дело подлежит рассмотрению судом первой инстанции по общим правилам искового производства, поскольку мотивированное решение не изготовлено.

Суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено. Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюрина Максима Александровича - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.