Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18911/2020[88-18725/2020]

Дело N 88-18725/2020

16 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Арсентьева Дениса Владимировича на определение Тетюшского районного суда Республики Татарстан 26.11.2019г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2020г. по заявлению арбитражного управляющего Павлова Сергея Альбертовича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-6/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новый Путь", Шепелевой Наталье Валентиновне, Арсентьеву Денису Владимировичу о переводе прав и обязанностей покупателя, признании договора купли-продажи недействительным.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Арбитражный управляющий Павлов С.А. обратился с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам в связи с признанием 5 июня 2019 года Арбитражным судом Республики Татарстан недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 31 июля 2018 года N в части признания арбитражного управляющего Павлова С.А. нарушившим п.9 ст. 110, п.п. 2, 3 ст. 179 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Тетюшского районного суда Республики Татарстан 26.11.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2020г, арбитражному управляющему Павлову Сергею Альбертовичу в пересмотре по новым обстоятельствам, отмене решения Тетюшского районного суда от 7 февраля 2019 годаN2-6/2019, определения Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по делу N33-6983/2019, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Тетюшского районного суда Республики Татарстан 26.11.2019г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2020г.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением Тетюшского районного суда РТ от 7 февраля 2019 года удовлетворен иск ООО "Содружество" о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору N4-Р от 5 февраля 2018 года купли- продажи имущества ООО "Агрофирма "Новый Путь", заключенному между конкурсным управляющим Павловым С.А. и Шепелевой Н.В. по результатам торгов в форме публичного предложения от 5 февраля 2018 года, признании недействительным договора N5-Р купли-продажи имущества, заключенного между Шепелевой Н.В. и Арсентьевым Д.В. 21 июня 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года решение Тетюшского районного суда от 7 февраля 2019 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Д.В. Арсентьева - М.Н. Елисеева, арбитражного управляющего С.А. Павлова, Н.В. Шепелевой - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Павлов С.А. просит пересмотреть решение по новым обстоятельствам в связи с признанием 5 июня 2019 года Арбитражным судом Республики Татарстан недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 31 июля 2018 года NТ04-219/2018 в части признания арбитражного управляющего Павлова С.А. нарушившим п.9 ст. 110, п.п. 2, 3 ст. 179 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая арбитражному управляющему Павлову Сергею Альбертовичу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что названные обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые будут являться в силу ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, доказательств наличия вновь открывших обстоятельств заявителем не представлено.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 31 июля 2018 года NТ04-219/2018, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24 октября 2018 года N о привлечении Павлова С.А. к административной ответственности по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, признанные недействительными, в том числе по процессуальным основаниям, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 года, не являлись исчерпывающим основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований истца ООО "Содружество".

Основанием для принятия решений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу послужило отсутствие информации о выставлении имущества на торги с указанием начальной продажной цены в печатном издании и не направление конкурсным управляющим после проведения публичных торгов предложения лицам с преимущественным правом выкупить имущество должника по цене, сформированной на торгах.

Суд, рассмотрев частную жалобу в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на иное толкование норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Арсентьева Дениса Владимировича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тетюшского районного суда Республики Татарстан 26.11.2019г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Арсентьева Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова