Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18916/2020[88-18766/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Емелина А.В, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кажаевой Валентины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.03.2020г. по гражданскому делу N 2-1214/2019 по иску Кажаевой Валентины Ивановны к Захаровой Валентине Никитичне, Тагановой Валентине Филипповне, Евсеевой Марии Ивановне, Бажутову Сергею Петровичу, Красиковой Марии Ильиничне, Мироновой Анастасии Ивановне, Бардадиновой Анне Григорьевне, Чамкаевой Матрене Ивановне, Сидоркиной Анне Федоровне, МУ Администрации м.о. Еделевское с.п. Кузоватовского района Ульяновской области о снятии с государственного учета сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, объяснения представителя Кажаевой В.И. - Машковой Н.Ю, действующей на основании ордера NМН-225 от 07.09.2020г. (удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кажаева В.И. обратилась в суд с иском к Захаровой В.Н, Тагановой В.Ф, Евсеевой М.И, Бажутову С.П, Красиковой М.И, Мироновой А.И, Бардадиновой А.Г, Чамкаевой М.И, Сидоркиной А.Ф, муниципальному учреждению администрация муниципального образования Еделевское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области о снятии с государственного учета сведений о земельном участке, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ей принадлежат 31/766 и 59/7660 долей земельного участка, что составляет 2 302 230 кв.м. Ответчики также являются собственниками данного земельного участка.

Используя свое право участника долевой собственности на выделение земельного участка в счет своих земельных долей, она заключила с ООО "Спутник-Сервис" договор на проведение кадастровых работ, однако получила уведомление о невозможности их проведения ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером N в измененных границах не позволяют выделить земельный участок необходимой площади, так как пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N. При изучении данных Публичной кадастровой палаты и кадастрового плана территории кадастрового квартала N установлено, что сформировать земельный участок площадью 2 302 230 кв.м из земельного участка с кадастровым номером N невозможно даже в других границах в связи с недостаточностью площади исходного земельного участка в измененных границах.

Проведение кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N возможно только при исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, который носит временный характер.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 5 770 000 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, внесены в ЕГРН 22.07.2014 г. и имеют статус "временный". Дата истечения срока действия временного характера - 23.07.2019 г. Граница земельного участка состоит из 12 контуров. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании проекта межевания от 05.06.2014 г, утвержденного решением собственников выделяемых долей. Однако регистрация права на образованный участок не проводилась, и в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на него.

Ответчики в регистрационную службу не идут, что лишает истца возможности реализовать своё право на выделение земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 5 770 000 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости 22 июля 2014 года и имеющем статус "временный".

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18.11.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.03.2020 г. решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18.11.2019 г. отменено, по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Кажаевой В.И ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Представитель Кажаевой В.И в заседании судебной коллегии доводы кассационной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Кажаева В.И. является сособственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" На праве общей долевой собственности ей принадлежат 31/766 и 59/7660 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в "адрес" 1/766 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствует 5, 77 га (57700 кв.м.), то есть общая площадь принадлежащих ей долей составляет 2302230 кв.м. (230, 233 га.).

Ответчики также являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес"

Реализуя свое право участника долевой собственности выделить земельный участок в счет своих земельных долей, Кажаева В.И. заключила договор с кадастровым инженером на подготовку проекта межевания для выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, однако получила уведомление о невозможности проведения кадастровых работ ввиду того, что границы земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в измененных границах не позволяют выделить земельный участок необходимой площади, так как границы образуемого земельного участка в предполагаемых границах пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером N

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 5770000 кв.м, расположенного по адресу "адрес", вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, внесены в ЕГРН 22.07.2014 г. и имеют статус "временные". Дата истечения срока действия временного характера - 23.07.2019г. Граница земельного участка состоит из 12 контуров.

Регистрация права на образованный участок не проводилась и в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок N.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что бездействие ответчиков лишает истца права на выделение земельного участка в соответствии с принадлежащими ей правами, на регистрацию своих прав на вновь образованный земельный участок и на его реализацию.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что выводы суда о нарушении прав Кажаевой В.И. являются преждевременными, поскольку сособственники земельного участка с кадастровым номером N не отказались от своего права в предоставленный им законом срок до 01.03.2022 г. реализовать свое право на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, имеющий статус "временный". Исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, имеющем статус "временный", приведет к нарушению прав иных сособственников земельного участка, в счет долей которых произведено образование данного земельного участка.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Из материалов дела следует, что из земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес" выделен в счет долей участников общей долевой собственности "адрес" земельный участок площадью 577 га.

Земельный участок был выделен на основании проекта межевания от 05.06.2014 г, утвержденного решением собственников выделяемых долей. 22.07.2014 г. он был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N в соответствии с положениями действовавшего на тот момент Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельному участку присвоен статус "временный". Дата истечения срока действия временного характера была установлена 23.07.2019 г.

Согласно ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022 г.

Соответственно, сведения о земельном участке с кадастровым номером N носят временный характер до момента регистрации на них права собственности собственников объекта недвижимости, в результате преобразования которого был образован данный земельный участок.

В соответствии с частью 7 указанной выше статьи по истечении указанного срока сведения об объекте недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН.

Установив, что ответчики Бардадинова А.Г. и Захарова В.Н, также являющиеся сособственниками земельного участка с кадастровым номером N, против удовлетворения исковых требований Кажаевой В.И. возражают, ссылаясь на то, что собственники земельного участка, в счет долей которых был образован земельный участок с кадастровым номером N, намерены реализовать свое право на регистрацию права собственности на выделенный земельный участок, имеющий статус "временный", а также факт обращения сособственника земельного участка ФИО12 в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером N (осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 24.04.2020 г.), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований.

Обоснованными являются и выводы суда апелляционной инстанции о том, что Кажаева В.И. на основании договоров купли-продажи приобрела доли земельного участка с кадастровым номером N после выделения земельного участка с кадастровым номером N. Истец, желая выделить из земельного участка с кадастровым номером N земельный участок, соответствующий своей доле, претендует на часть земельного участка с кадастровым номером N, имеющего статус "временный".

Данные выводы суда апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержат.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителей кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.03.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кажаевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Емелин

Ф.С. Гаиткулова