Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-18919/2020[88-20695/2020]

Дело N 88-20695/2020

13 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка N38 Слободского судебного района Кировской области от 21 октября 2019 г. и апелляционное определение Слободского районного суда Кировской области от 10 января 2020 г. по гражданскому делу N2-164/2018 по рассмотрению ходатайства индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича о восстановлении срока на подачу частной жалобы, УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Верейкин Роман Сергеевич (далее ИП Верейкин Р.С.) обратился к мировой судье с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка N38 Слободского судебного района Кировской области от 30 августа 2019 г. о повороте исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N38 Слободского судебного района Кировской области от 21 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Слободского районного суда Кировской области от 10 января 2020 г. ИП Верейкину Р.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N38 Слободского судебного района Кировской области от 30 августа 2019 г.

В кассационной жалобе ИП Верейкин Р.С. ставит вопрос о незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению следует, что перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для апелляционного обжалования решения суда может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Соответственно, с учетом положений статьи 112 в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (задачи гражданского судопроизводства), статьи 67 (оценка доказательств), статьи 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно подать частную жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы мировой судья исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обжалования по уважительным причинам, ИП Верейкиным Р.С. не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

При этом Шестой кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами нижестоящих судов согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы ИП Верейкин Р.С, в частности, указывал, что оставшегося времени после получения копии вынесенного определения мирового судьи от 30 августа 2019 г. (получено 13 сентября 2019 г, срок обжалования истекает 16 сентября 2019 г.), было недостаточно для составления мотивированной жалобы, при том, что частная жалоба была составлена и направлена в суд вместе с ходатайством о восстановлении срока в пределах 15 дней с момента получения копии определения мирового судьи от 30 августа 2019 г.

Судами установлено и следует из материалов дела, копия определения мирового судьи от 30 августа 2019 г. направлена в адрес ИП Верейкина Р.С. заказным письмом с уведомлением, которое принято почтовым отделением 03 сентября 2019 г, и вручена адресату 13 сентября 2019 г. (день недели пятница)

Последним днем подачи частной жалобы является 16 сентября 2019 г, при этом 14 и 15 сентября 2019 г. (дни недели - соответственно суббота и воскресение) являются выходными (нерабочими днями).

Частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы ИП Верейкиным Р.С. посредством почтовой связи 26 сентября 2019 г.

Иных сведений о направлении либо вручении ИП Верейкину Р.С. копии определения мирового судьи от 30 августа 2019 г. материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность для подготовки и подачи частной жалобы ИП Верейкиным Р.С. в установленный законом срок, и как, следствие, оснований для восстановления срока заявителю на подачу частной жалобы.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены нижестоящими судами, определение мирового судьи судебного участка N38 Слободского судебного района Кировской области от 21 октября 2019 г. и апелляционное определение Слободского районного суда Кировской области от 10 января 2020 г. подлежат отмене с восстановлением ИП Верейкину Р.С. срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N38 Слободского судебного района Кировской области от 30 августа 2019 г.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N38 Слободского судебного района Кировской области от 21 октября 2019 г. и апелляционное определение Слободского районного суда Кировской области от 10 января 2020 г. отменить.

восстановить индивидуальному предпринимателю Верейкину Роману Сергеевичу срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N38 Слободского судебного района Кировской области от 30 августа 2019 г.

Судья Л.В. Арзамасова