Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18921/2020[88-18770/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кухливской Рузили Шафигуллиевны на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-2524/2019 по исковому заявлению Аманжуловой Алтанай Утибиевны, Аманжулова Базарбая Батракановича к Кухливской Рузиле Шафигуллиевне, администрации города Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2019 г. исковые требования Аманжуловой А.У, Аманжулова Б.Б. к Кухливской Р.Ш, администрации города Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу "адрес", "адрес" (на земельном участке расположено строение: садовый домик) N, кадастровый N, внесенные на основании межевого плана от 25 февраля 2013 г.; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установленные на основании указанного межевого плана, путём возврата границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:01041002:79 в первоначальное положение; признано недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N 6093-р т 25 сентября 2012 г. об уточнении площади земельного участка N "адрес"" "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кухливская Р.Ш. указывает на допущенные судом первой и апелляционной инстанций такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Кухливская Р.Ш, Аманжулов Б. Б, Аманжулова А.У, представители администрации города Оренбурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ООО "Земельное агентство Евразия", CHT "Мирное", Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, ООО "АрхГрад", кадастровый инженер ООО "Городское земельное агентство" Касимцева Е.А, Хренов Б.А, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статьям 8, 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01 июля 2017 г, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавших до 1 января 2017 г.).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости", действующей до 1 января 2017 г.), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 38 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" (до 01 января 2017 г. Федерального Закона "О кадастровой деятельности"), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2017 г. признано распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, местоположение: "адрес", "адрес" (на земельном участке расположено строение садовый домик) N, недействительным. Прекращено право собственности Кухливской Р.Ш. на земельный участок с кадастровым номером N

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлено, что Аманжулова А.У. состояла в трудовых отношениях с совхозом "Дружба", (переименованного в агрофирму "Дружба") в период с 1977 г. по 2003 г. Аманжулов Б.Б. также состоял в трудовых отношениях с совхозом "Дружба" (агрофирмой "Дружба") в период с 1977 г. по 2002 г.

Согласно выписке из протокола заседания профкома совхоза "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ, каждому работнику выделен земельный участок под сады-огороды по пять соток. Согласно списку работников совхоза "Дружба" Аманжуловой А.У. выделен участок N площадью 500 кв.м, Аманжулову Б.Б. участок N площадью 500 кв.м в садовом товариществе "Мирное", членские книжки выданы ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок площадью 19, 27 га совхозу "Дружба" под коллективное садоводство предоставлен распоряжением Оренбургского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ N-р на основании решения Исполкома Оренбургского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Радуга" и акта на право бессрочного пользования землей A-I N от ДД.ММ.ГГГГ

Аманжулова А.У. оплачивала членские взносы за участок N в период с 1991 г. по 1995 г, с 2009 по 2016 г.; Аманжулов Б.Б. за участок N в период с 2009 по 2016 г.

На основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N 1685-р от 12 апреля 2013 г. в собственность Кухливской Р.Ш. бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, разрешенное использование: для дачного строительства, садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов. На основании данного распоряжения зарегистрировано право собственности Кухливской Р.Ш. на вышеуказанный земельный участок.

Оценив доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации "адрес" N-р от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права Аманжуловой А.У, Аманжулова Б.Б. и не соответствует положениям статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент вынесения указанного распоряжения), право собственности Кухливской Р.Ш. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м возникло в нарушение требований закона, решением Дзержинского районного суда "адрес" право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 56:44:01041002:79 прекращено так как в его границы вошли земельные участки, принадлежащие супругам Аманжуловым (N N, 186), следовательно результаты межевания подлежат признанию недействительными, исключив из ЕГРП сведения о регистрации права собственности Кухливской Р.Ш. на указанный земельный участок.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федераций, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных обстоятельств и вступившего в законную силу решения суда, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности исковых требований Аманжуловой А.У, Аманжулова Б.Б, поскольку земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м сформирован в результате объединения участков под N N 182, 184, 186 в состав единого земельного участка, а срок исковой давности истцами по заявленным требованиям не пропущен.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены решения и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кухливской Рузили Шафигуллиевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи: Т.В. Ившина

Т.Т. Кизирбозунц