Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18946/2020[88-18772/2020]

Дело N 88-18772/2020

29 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Токаревой Татьяны Павловны на апелляционное определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 г. по делу N 2-907/2019 по исковому заявлению Токаревой Татьяны Павловны к индивидуальному предпринимателю Габитовой Татьяне Николаевне о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску от 05 июля 2019 г. исковые требования Токаревой Т.П. к ИП Габитовой Т.Н. о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи мебельной стенки "Лима" заключенный между Токаревой Т.П. и ИП Габитовой Т.Н, с ответчика в пользу истца взысканы сумма, уплаченная за мебельную стенку "Лима" в размере 6 000 руб, неустойка 3 540 руб, штраф 5 020 руб, моральный вред 500 руб, расходы за составление искового заявления 2 000 руб, за распечатку фотографий 55 руб, почтовые расходы 127 руб. 50 коп. С ИП Габитовой Т.Н. в доход бюджета муниципального района Бирский район взыскана государственная пошлина 882 руб. 40 коп.

Апелляционным определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 г. заочное решение мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску от 05 июля 2019 г. отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Токаревой Т.П. к ИП Габитовой Т.Н. о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе Токаревой Т.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, поскольку, по её мнению, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом неверно дана оценка надлежащего ответчика по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судебными инстанциями установлено, что 04 апреля 2019 г. Токарева Т.П. приобрела стенку "Лима" венге/дуб беленый стоимостью 6 000 руб, что подтверждается товарным чеком, в котором стоит подпись продавца и печать ИП Габитовой Т.Н. выданной ООО "Маркетсервис" от 06 декабря 2019 г.

Согласно выписке из ЕГРИП NИЭ9965-20-24694074 от 14 мая 2020 г. ИП Желнов П.В. является с 21 марта 2019 г. действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство прочей мебели, в том числе торговля розничной мебелью в специализированных магазинах, предоставление услуг по перевозкам.

В деле имеется копия расходной накладной N 1483 от 10 апреля 2019 г, согласно которой Желнов П.В. приобрел у ИП Хусайнова М.П. гостиную "Лима" (венге/дуб) 3 упаковки беленый (белфорд) в количестве 1 штуки.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Суд апелляционной инстанции на основании показаний свидетелей и письменных доказательств установив, что фактически ИП Габитова Т.Н. не реализовывала Токаревой Т.П. стенку "Лима", указанный товар продал ей ИП Желнов П.В. (что он и сам не отрицает), истец отказалась от замены ненадлежащей стороны по делу, пришёл к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащиму ответчику, в связи с чем требования к ИП Габитовой Т.Н. удовлетворению не подлежат.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводам о стороне ответчика по делу, судом апелляционной инстанции дана оценка, а истец от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего отказалась.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Токаревой Т.П, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Токаревой Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц