Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8Г-18971/2020[88-19324/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Антошкиной А.А. и Прокаевой Е.Д, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4081/2019 по иску Картюковой В.П. к Картюковой С.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением путем возложения запрета на посещение домовладения, запрета на совершение действий, по кассационной жалобе представителя Картюковой В, П.-адвоката Шабанова С, С, на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картюкова В.П. обратилась в суд с иском (уточненным) к Картюковой С.А, в котором просила установить ответчику запрет на посещение жилого дома и придомовой территории по адресу: "адрес", огороженной забором в пределах земельного участка, площадью 1314 кв.м, на срезание бельевых веревок на придомовой территории, снятие утеплителя с входной двери в дом, опускание колючей проволоки на входе на придомовую территорию, огороженную забором в пределах земельного участка, на отключение электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения в домовладении.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в вышеуказанном доме. На основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 27 мая 1998г, заключенного между ее отцом Картюковым П.С. и братом Картюковым А.П, за ней сохранено право пожизненного проживания в указанном доме. После смерти отца и брата, 28 октября 2013г. в права наследования на данный жилой дом и земельный участок вступила супруга брата - Картюкова С.А.

На основании договора дарения доли жилого помещения и земельного участка от 6 марта 2018г, заключенного между Картюковой С.А. и ее дочерью Картюковой В.А, последняя стала собственником всего домовладения.

Несмотря на то, что собственником помещения в настоящее время Картюкова С.А. не является, у нее имеются дубликаты ключей от дверей в дом, и она ежедневно посещает домовладение, проходит на огороженную забором придомовую территорию, заходит в дом и квартиру, где совершает противоправные действия в отношении истца и ее имущества. Постоянно высказывает оскорбления и угрозы в ее адрес, которые с учетом беспомощного состояния, вызванного наличием у нее психического заболевания, она воспринимает реально, опасается за свою жизнь и здоровье. По данным фактам имеются ее обращения в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

22 августа 2019г. Картюкова С.А. незаконно проникла в квартиру в домовладении и вынесла масляные нагреватели и телевизор. Кроме того, Картюкова С.А, заходя на огороженную забором придомовую территорию (двор), из хулиганских побуждений неоднократно обрезала бельевые веревки, на которых сушились белье и одежда, намеренно выключила электричество в подвальном помещении дома, дважды срывала утеплитель с входной двери в квартиру, срезала проволоку, которая удерживала колючую проволоку, протянутую над входом на придомовую территорию домовладения, чем создавала угрозы ее (истца) здоровью. Проникнув в подвальное помещение домовладения, ответчик перекрыла воду и забаррикадировала проход к вентилям водопровода. По вышеуказанным фактам были соответствующие обращения в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Судом к участию в деле для представления интересов Картюковой В.П. (является инвалидом по психическому заболеванию, недееспособной не признана) привлечен Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Картюкова В.А.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Картюковой В.П. - адвокатом Шабановым С.С. (доверенность N от 14 июня 2017г.), ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между ФИО7 (отец истца) и ФИО8 (брат истца), за истицей сохранено право пожизненного проживания в "адрес" в "адрес".

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГг, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГг.

После смерти ФИО8 наследство принято, в том числе домовладение по адресу: "адрес", наследниками по закону - супругой ФИО3 (3/4 доли в праве) и дочерью ФИО6 (1/4 доля в праве).

На основании договора купли-продажи от 23 июня 2017г, заключенного с Агентством государственного имущества и земельных отношений в Ульяновской области, Картюковой С.А. и Картюковой В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: "адрес" (3/4 доли и 1/4 доли в праве соответственно).

6 марта 2018г. Картюкова С.А. принадлежащие ей доли на жилой дом и земельный участок подарила дочери.

На день рассмотрения спора собственником жилого дома (1995г. постройки), а также земельного участка по адресу: "адрес", является Картюкова В.А.

Картюкова С.А. и Картюкова В.А. не проживают по адресу спорного домовладения, имеют регистрацию и фактически проживают по адресу: "адрес".

На земельном участке по адресу: "адрес", кроме указанного выше дома (1995 года постройки) имеется вновь возведенный 2-этажный жилой дом (кадастровый номер N), площадью 361, 8 кв.м.

Указанный жилой дом в эксплуатацию не введен, государственная регистрация прав на данный жилой дом не произведена по причине того, что вместо разрешенного индивидуального жилого дома на участке был возведен многоквартирный жилой дом.

В данном 2-этажном доме, на его первом этаже в отдельной квартире с октября 2018г. и по настоящее время проживает Картюкова В.П. Иных лиц, проживающих в домовладении, не имеется.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2018г. (дело N 2-4106/2018) в удовлетворении иска Картюковой В.П. к Картюковой В. А. об определении порядка пользования жилым домом (вновь построенным) по адресу: "адрес", возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями указанного дома, вспомогательными постройками, коммунальными услугами, в посещении истицы по месту жительства родственниками было отказано.

Вступившим в законную силу решением того же суда от 16 апреля 2018г. (по делу N2-1299/2018) удовлетворён частично иск Картюковой В.П, на Картюкову С.А. возложена обязанность не чинить препятствий Картюковой В. П. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" (1995 года постройки), путем обеспечения теплоснабжения в вышеуказанном жилом помещении - температуры воздуха не ниже +18 °С - +20 °С.; не чинить препятствий Картюковой В.П. в пользовании принадлежностями данного жилого дома, в посещении её по месту жительства родными братьями Картюковым А.П, Картюковым Н.П. и сестрами ФИО10 и ФИО11

Разрешая спор и отказывая в иске, оценив представленные в дело доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом нарушения её прав и законных интересов со стороны ФИО3, а также совершения ответчиком действий по срезанию бельевых веревок, демонтажу утеплителя с входной двери, опусканию колючей проволоки при входе в придомовую территорию, отключению электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения.

Суд приняв во внимание, что ФИО3 является членом семьи (матерью) собственника всего домовладения ФИО6, не возражавшей против посещения матерью принадлежащего ей на праве собственности домовладения и пользования им, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ФИО3 запрета на посещение домовладения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При разрешении спора суды правильно руководствовались положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 21 мая 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушения судом апелляционной инстанции порядка рассмотрения дела, установленного статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности принятого решения, согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи, содержащейся в материалах дела, требования указанной нормы процессуального права соблюдены в полной мере.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о тайне совещательной комнаты, и влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено, и на наличие таковых кассатор в своей жалобе не ссылается.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Картюковой В.П.-адвоката Шабанова С.С, - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Назейкина

Судьи: А.А. Антошкина

Е.Д. Прокаева