Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-18978/2020[88-18878/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полякова Владимира Николаевича на решение Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-1213/2020 по иску Полякова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис Азино", обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ТрансТехСервис Азино"), обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" (далее ООО "Фольксваген Банк РУС") о защите прав потребителей, просил признать недействительными отдельные пункты Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля, предусматривающие увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от договора личного страхования, а также пункта дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, предусматривающего обязанность покупателя доплатить продавцу сумму предоставленной на автомобиль скидки, взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную страховую премию и компенсацию морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Полякова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Поляков В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суды не дали оценку досудебному требованию ответчика о возврате предоставленной на автомобиль скидки, при том что он не подавал заявление страховщику об отказе от договора личного страхования, а также не отказывался от иных договоров.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Поляков В.Н, представители ООО "ТрансТехСервис Азино", ООО "Фольксваген Банк РУС", САО ВСК, АО "Автоассистанс". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 ноября 2019 г. между Поляковым В.Н. (покупателем) и ООО "ТрансТехСервис Азино" (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля N зЗ850003462, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель оплатил и принял для личных целей легковой автомобиль Skoda Kodiaq, VIN N, 2019 года выпуска, стоимостью 2000000 руб.

В тот же день между указанными сторонами заключено дополнительное соглашения к названному договору купли-продажи, по условиям которого покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля предоставлены скидки в размере 258475 руб. при приобретении у партнеров продавца до передачи автомобиля дополнительных услуг по добровольному страхованию финансовых рисков. Скидки подлежат аннулированию в случае подачи покупателем заявления об отказе в период охлаждения от любого из заключенных договоров добровольного страхования финансовых рисков, с увеличением стоимости автомобиля на сумму предоставленной скидки и ее доплаты продавцу. Общая цена договора с учетом указанной скидки составляет 2 000 000 руб.

Для приобретения автомобиля 29 ноября 2019 г. между ООО "Фольксваген Банк РУС" и Поляковым В.Н. заключен договор потребительского кредита N 0070505/4, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 677225 руб. 43 коп. под 10, 90% годовых сроком на 36 месяцев (до 1 декабря 2022 г.).

В тот же день 29 ноября 2019 г. между Поляковым В.Н. и САО "ВСК" заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы, выдан полис страхования N 19000CII0730600750, согласно которому страховая премия составила 91425 руб. 43 коп. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1-й или 2-й группы в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; потеря постоянного места работы.

Во исполнение поручений истца и за счет кредитных средств ООО "Фольксваген Банк РУС" истцом оплачены: страховая премия по договору страхования с САО "ВСК" в размере 91425 руб. 43 коп, стоимость подключения к программе "Помощь на дороге", за приобретение карты помощи на дорогах 35 800 руб, денежные средства банком списаны 02 декабря 2019 г.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны.

Из содержания статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свое имущество, а также свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что при заключении кредитного договора, договора страхования и подключению к программе "Помощь на дороге" истец действовал добровольно, при оформлении кредита выразил волеизъявление получить услуги личного страхования жизни и здоровья, страхования риска потери работы, а также услуги по оказанию помощи на дороге в порядке, предусмотренном договором и законом, путем подписания отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление таких услуг. В связи с соблюдением истцом условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка на автомобиль.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями кредитования и условиями заключения договора страхования, собственноручно подписал кредитный договор, договор страхования (полис), имел возможность отказаться от предоставления дополнительных услуг при заключении кредитного договора (пункты 17.1-17.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита изложены с учетом возможности права выбора заемщиком условий), истец не только выразил согласие с условиями кредитования, но и принял решение на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

Более того, из заявления о предоставлении потребительского кредита от 28 ноября 2019 г, следует, что истец просил банк предоставить кредит на приобретение автомобиля Skoda Kodiaq, 2019 года выпуска, а также включить в сумму кредита суммы для оплаты страховой премии по программе страхования заемщиков от несчастных случаев м болезней и на случаи недобровольной потери работы, а также по программе "Помощь на дороге".

Установив, что договор потребительского кредита, заключенный между Поляковым В.Н. и ООО "Фольксваген Банк РУС", соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в том числе пункты 17.1-17.2, согласованы сторонами, установлены по их обоюдному согласию (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора потребительского кредита Полякову В.Н. была предоставлена полная информация обо всех условиях договора, сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора все предусмотренные в нем пункты заемщика устраивали, и он был с ними согласен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных Законом о потребительском кредите и Законом о защите прав потребителей, по заявленным основаниям и обстоятельствам не допущено.

Истец по своему выбору заключил кредитный договор, посчитав экономически более выгодными условия кредитования по более низкой процентной ставке с условием о страховании.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным пункта 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 29 ноября 2019 г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец, заключая и подписывая, как договор купли-продажи, так и дополнительное соглашение к названному договору купли-продажи, должен действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться с условиями тех документов, которые необходимо подписать. Подписание истцом договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Свободный выбор услуг, буквальное толкование условий договора купли продажи от 29 ноября 2019 г. и дополнительного соглашения к нему, позволяют определить их содержание и действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о навязывании дополнительных услуг, а также о не доведении информации о полной стоимости автомобиля, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о наличии досудебного требования ответчика о возврате предоставленной на автомобиль скидки, при том что истец не подавал заявление страховщику об отказе от договора личного страхования, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Полякова В.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

А.Н. Плеханов