Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18980/2020[88-18838/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гороховского Максима Владимирович, Гороховской Альфии Мударисовны на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-5074/2019 по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Гороховскому Максиму Владимировичу, Гороховской Альфие Мударисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Гороховскому М.В, Гороховской А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на заключенный 26 декабря 2017 г. между АО "СМП Банк" и Гороховским М.В, Гороховской А.М. кредитный договор NКД-2-1/1300/2017-0440 и договор залога квартиры, расположенной по адресу: "адрес", АО Банк "Северный морской путь" просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 июня 2019 г. в размере 1 933 325 руб. 17 коп, расходы по уплате государственной пошлины 23 867 руб, обратить взыскание на вышеуказанное залоговое жилое помещение с кадастровым N, определить способ реализации: публичные торги, установить начальную продажную стоимость в размере 7 700 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г. решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гороховским М.В, Гороховской А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Гороховский М.В, Гороховская А.М, представитель АО Банк "Северный морской путь" будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу, и доводов кассационной жалобы не установлено

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 г. между АО Банк "Северный морской путь" и Гороховским М.В, Гороховской А.М. заключен кредитный договор NКД-2-1/1300/2017-0440, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 2 800 000 руб. сроком на 192 месяца под 9, 60 процентов годовых для целевого использования, а именно: приобретения в совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, а заёмщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Установлено, что по состоянию на 18 июня 2019 г. задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2017г. составила 1 933 325 руб. 11 коп, в том числе: сумма основного долга 1 848 683 руб. 11 коп, проценты 82 072 руб. 70 коп, пени на просроченный основной долг 1 370 руб. 59 коп, пени на просроченные проценты 1 198 руб. 77 коп.

Удовлетворяя исковые требования АО Банк "Северный морской путь" суды, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 50 Закона "Об ипотеке", условиями кредитного договора, указали, что заёмщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в связи чем пришли к выводу о взыскании суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному правом залога в отношении квартиры по адресу: "адрес", при этом размер задолженности очевидно нельзя признать незначительным, в соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены требования истца об обращении взыскания на указанную квартиру, как на предмет залога, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 700 000 руб.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судами и которым дана надлежащая правовая оценка.

С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя, поскольку они не могут повлиять на решения первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено заёмщиками не было.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что у банка возникло право на досрочное истребование у заёмщика ссудной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку заёмщики не исполняют обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществляют возврат предоставленного кредита и у банка возникло право на досрочное истребование у заёмщика всей ссудной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Мотивы, по которым суды пришили к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в судебных постановлениях и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка подробно изложена, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гороховского Максима Владимирович, Гороховской Альфии Мударисовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи: Т.В. Ившина

Т.Т. Кизирбозунц