Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-18987/2020[88-19622/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Никоновой О.И, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салмина Сергея Николаевича на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-68/2020 по иску Салмина С.Н, Салмина Н.С, Салминой Л.А, Салминой С.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 к товариществу собственников жилья "Пионер" о признании незаконным начисления за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций, предусмотренных п. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Пионер" о возложении обязанности произвести перерасчет размера пени, признании начислений платежей по нормативу за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, канализации незаконным, об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, канализации в соответствии с показаниями прибора учета, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.157. В обоснование иска указали, что являются собственниками "адрес". В апреле 2019 года истцы обнаружили, что ответчиком произведен перерасчет размера платежей с 2010г. без учетов показаний индивидуального прибора учета с указанием задолженности за прошлые года. Кроме того, ответчик прекратил доступ к услуге подачи показаний счетчика через сайт Госуслуги, в связи с чем истцы были вынуждены подавать значения ИПУ по почте заказным письмом.

Представитель истца Салмина С.Н. - Паршенкова М.А. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска в части требований по возложению обязанности произвести перерасчет размера пени, признании начислений платежей по нормативу за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, канализации незаконным, об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, канализации в соответствии с показаниями прибора учета и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований со стороны ответчика. Требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафных санкций поддержала.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 г. исковые требования Салмина С.Н, Салмина Н.С, Салминой Л.А, Салминой С.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ТСЖ "Пионер" о компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций, предусмотренных п.6 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворены частично. С ТСЖ "Пионер" в пользу Салмина С.Н, Салмина Н.С, Салминой Л.А, Салминой С.М, ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; в удовлетворении требований Салмина С.Н, Салмина Н.С, Салминой Л.А, Салминой С.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ТСЖ "Пионер" о применении штрафных санкций, предусмотренных п.6 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе Салмин С.Н. просил решение суда и апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении требований штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, принять новое решение, в котором указать, что требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кассационный суд общей юрисдикции, согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Салмину Н.С. "данные изъяты" доля в праве, Салмину С.Н. "данные изъяты" доли в праве.

Согласно счету фактуры за апрель 2019 года в графе (5) "долг" указана задолженность за горячее водоснабжение в размере 122 951, 03 руб, холодная вода в размере 26 684, 02 руб, канализация в размере 34 086, 02 руб.

При этом в расчете начислений за март 2019 года вышеуказанная задолженность не значится.

Начисления размера коммунальных услуг по позициям холодного, горячего водоснабжения, а также канализации ответчиком были произведены без учета показаний прибора учета.

В ходе судебного разбирательства ТСЖ "Пионер" произведен перерасчет по начислениям ГВС, ХВС и канализации, в связи с чем представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований по возложению обязанности произвести перерасчет размера пени, признании начислений платежей по нормативу за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, канализации незаконным, об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, канализации в соответствии с показаниями прибора учета и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований со стороны ответчика.

Определением Приволжского районного суда г. Казани суда от 24 января 2020 года производство по делу в заявленной части прекращено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить. Вместе с тем, установив нарушение прав истцов как потребителей необоснованным начислением платы без учета показаний ИПУ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку ответчик устранил допущенные им нарушения до оплаты истцом неверно исчисленных сумм, оснований для выплаты ответчиком истцу штрафа не имелось, кроме того действия ответчика не связаны с применением неверной методики расчета платы по услугам горячее и холодное водоснабжение, канализация, нарушением порядка расчета платы за коммунальные услуги, а вызваны отсутствием данных о поверке приборов учета, при этом по требованию истцов перерасчет был произведен.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, истец в кассационной жалобе указывает, что при установлении факта несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд должен был оставить иск без рассмотрения.

Между тем, указанные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм права.

Как обоснованно указано судебными инстанциями, из буквального толкования ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017г. N 485-ФЗ) и п. 155(1) Правил от 6 мая 2011 г. N 354, обстоятельством, освобождающим исполнителя, ошибочно рассчитавшего плату за коммунальные услуги, от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, является, в том числе, устранение нарушения до осуществления платы потребителем, поэтому применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, установив, что ответчик устранил допущенные им нарушения, при этом истцы не обращались к ответчику с заявлением в письменной форме о выплате штрафа, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа, исчисленного на основании положений части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Каких-либо иных правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлена в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салмина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.И. Никонова

Т.Т. Кизирбозунц