Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-19015/2020[88-19186/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Николаева И.В, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закирова А.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.05.2020 по гражданскому делу N 2-251/2020 по иску Закирова Артема Андреевича, Закирова Кирилла Андреевича, Закировой Маргариты Ильгизаровны, Низамовой Натальи Азимбаевны, Салимовой Альфии Аубакировны, Салимовой Луизы Зуфаровны, Шакирова Марата Мифтаховича, Шакировой Нурии Рашидовны, Хадыевой Айсулы Зайдулловны, Коклиной Альбины Хамитовны, Усманова Рафика Тухтасиновича, Усмановой Асии Хаяловны к ТСЖ "На Гаврилова", Булавиной Елене Валентиновне, Раимовой Елене Владимировне о признании общего собрания членов ТСЖ недействительным, возложении на ТСЖ обязанности произвести перерасчёт услуг ЖКХ в соответствии с ранее утверждёнными тарифами.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Закиров А.А, Закиров К.А, Закирова М.И, Низамова Н.А, Салимова А.А, Салимова Л.З, Шакиров М.М, Шакирова Н.Р, Хадыева А.З, Коклина А.Х, Усманов Р.Т, Усманова А.Х. обратились с иском к ТСЖ "На Гаврилова", Булавиной Е.В. и Раимовой Е.В. о признании общего собрания членов ТСЖ недействительным, возложении обязанности на ТСЖ произвести перерасчёт услуг ЖКХ в соответствии с ранее утверждёнными тарифами.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21.01.20206, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о нарушении порядка проведения голосования и отсутствие на нём кворума, который невозможно было определить, в том числе ввиду отсутствия реестра членов ТСЖ, предоставленный же ответчиком реестр вызывает сомнения в его достоверности.

Истцы и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьей 45, 47, 48, 145 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 109 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Так, по мнению судебной коллегии, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что поскольку при проведении общего собрания членов ТСЖ "На Гаврилова" приняло участие 85, 14% от общего числа голосов собственников, а, соответственно, общее собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, отражённой в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, то кворум на таком собрании имелся. Заочное же голосование, как верно установилсуд первой инстанции, основываясь на фактических обстоятельствах дела, проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по итогам которого и был составлен названный выше протокол.

Более того, как верно отметил районный суд, истцы не представили доказательств, что возможные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания повлияли на волеизъявление участников собрания.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Закирова А.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Закирова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи И.В. Николаев

О.И. Никонова