Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19069/2020[88-19089/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Балакиревой Е.М. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гондюряевой Ксении Константиновны на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-527/2020 по иску индивидуального предпринимателя Кобаненко Константина Николаевича к ООО "Бэст Селлер", Гондюряевой (Санниковой) Ксении Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Кобаненко К.Н. обратился в суд с иском к ООО "Бэст Селлер", Гондюряевой (после заключения брака - Санниковой) К.К. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2020 г, исковые требования ИП Кобаненко К.Н. удовлетворены, с ООО "Бэст Селлер", Санниковой (Гондюряевой) Ксении Константиновны в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по договору займа N 28158-36739-41429-29 от 27 февраля 2019 г. в размере 104072 руб. 10 коп, в том числе: 76257 руб. 18 коп. - основной долг, 13525 руб. 12 коп. - проценты, 14289 руб. 80 коп. - неустойка. Также с ООО "Бэст Селлер" и Санниковой (Гондюряевой) Ксении Константиновны в пользу индивидуального предпринимателя Кобаненко Константина Николаевича взысканы с расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1640 руб. 72 коп. с каждого.

В кассационной жалобе Гондюряева К.К. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на нарушение судами правил подсудности рассмотрения дела.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 27 февраля 2019 г. между ИП Кобаненко К.Н. (заимодавцем) и ООО "Бэст Селлер" (заемщиком) заключен договор займа N28158-36739-41429-29, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. на срок 18 месяцев под 29 % годовых.

В этот же день между ИП Кобаненко К.Н. и Гондюряевой К.К. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель Гондюряева К.К. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта заключения между сторонами договора займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, а также учел расчет задолженности, составленный истцом, который сторонами не оспаривался.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами правил подсудности рассмотрения дела, поскольку дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде, т.к. Гондюряева К.К. является генеральным директором ООО "Бест Селлер" и одновременно имеет статус индивидуального предпринимателя являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда оставляя апелляционную жалобу Гондюряевой (Санниковой) К.К. без удовлетворения обоснованно указала, что договор поручительства с Гондюряевой К.К, являющейся генеральным директором ООО "Бэст Селлер", заключен как с физическим лицом, в суде первой инстанции ответчиком указанный довод не заявлялся, в судебном заседании ответчик не участвовала, в письменных ходатайствах Санникова К.К. лишь просила отложить разбирательство по делу в связи с нетрудоспособностью, намерением частичного погашения долга, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции сведений о статусе индивидуального предпринимателя Санникова К.К. не представила.

Таким образом, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-527/2020 по иску индивидуального предпринимателя Кобаненко Константина Николаевича к ООО "Бэст Селлер", Гондюряевой (Санниковой) Ксении Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Гондюряевой Ксении Константиновны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2020 г. - отменить.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Е.М. Балакирева

Е.В. Трух