Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 8Г-19073/2020[88-20462/2020]

Дело N 88-20462/2020

09 октября 2020 года г.Самара

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ЮровойО.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Канашского районного суда ЧувашскойРеспубликиот ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение застрахованных лиц, установила:

заочным решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение застрахованных лиц, на сумму "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о взыскании денежных средств, затраченных на лечение застрахованных лиц, а также его заявление о восстановлении срока на подачу указанной апелляционной жалобы возвращено без принятия к производству суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1, содержится просьба об отмене, как незаконных, принятых по его заявлению о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Канашского районного суда ЧувашскойРеспублики от ДД.ММ.ГГГГ судебных постановлений - определения Канашского районного суда ЧувашскойРеспубликиот ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от

ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение застрахованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики было вынесено заочное решение, которым с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики взыскано "данные изъяты" коп, в доход местного бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" коп.

Копия заочного решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 лично в день вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, поскольку ответчик в суд с заявлением об отмене оспариваемого заочного решения не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением Канашского районного суда ЧувашскойРеспубликиот ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное заочное решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение застрахованных лиц, рассмотрено в порядке заочного производства, заявление ответчика об отмене заочного решения не рассматривалось, поскольку в восстановлении срока на его подачу отказано, что исключает возможность обращения им с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав на то, что согласно гражданского процессуального законодательства подача апелляционной жалобы ответчиком на заочное решение суда возможна лишь после вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции при разрешении вопроса о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке заочного решения положения приведенных норм процессуального права применили неправильно.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в том числе и на заочное решение суда, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления КонстантиноваА.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования норм процессуального права не выполнены.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, указывал, что действиями суда первой инстанции ограничены его права на обжалование решения суда в апелляционном порядке, поскольку судом первой инстанции было вынесено определение об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В силу прямого указания закона (статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда для ответчика должен исчисляться не с момента вынесения заочного решения или получения его копии, а с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

По делу до подачи ответчиком апелляционной жалобы им подавалось заявление об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. В связи с чем, в соответствии с изложенными выше положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской кассационный суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику подлежит восстановлению, поскольку причины по которым пропущен указанный процессуальный срок могут быть признаны уважительными, с учетом того, что им выражена воля и предприняты действия по обжалованию заочного решения суда.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Канашского районного суда ЧувашскойРеспубликиот ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО1 срок на апелляционное обжалование заочного решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Юрова