Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-19108/2020[88-21014/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Зубкову В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском Зубкову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зубков В.С. управляя автомобилем марки "данные изъяты", гос. N совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого произошло столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", гос. N под управлением ФИО4, которое оформлено по Европротоколу. Виновным признан Зубков В.С. Гражданская ответственность ФИО4, была оформлена по договору ОСАГО в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО", куда ФИО4 обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного автомобилю. ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" признав случай страховым выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 76 533 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Зубкова В.С. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах".

В ООО СК "Росгосстрах" копия извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не была предоставлена, а поэтому в силу п. "ж" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик должен возместить причиненный ущерб.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зубков В.С. управляя автомобилем марки "данные изъяты", гос. N совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого произошло столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", гос. N под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Виновным в данном дорожно-транспортом происшествии признан водитель автомобиля марки "данные изъяты", гос. N - Зубков В.С.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем "данные изъяты", гос. N, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО", куда ФИО4 обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возвещения. ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" признав случай страховым, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 76 533 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Зубкова В.С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО", как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование ООО СК "Росгосстрах", как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО".

ООО СК "Росгосстрах" требование на сумму 76 533 руб. оплатило.

Основываясь на положениях статьи 1, пункта 2 статьи 11.1, пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ исключен из оснований, предоставляющих право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, а поскольку ДТП произошло после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ, то возникшие правоотношения между Зубковым В.С. и ПАО СК "Росгосстрах" должны регулироваться данным Федеральным законом.

Такие выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Изменения Закона об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку в данном случае договор страхования гражданской ответственности заключен до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имелось.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, определив юридически значимые обстоятельства, с учетом всех доводов апелляционной жалобы разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись Т.Т.Кизирбозунц

подпись Л.В.Арзамасова