Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-19119/2020[88-18999/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернова Андрея Владимировича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-506/2019 по иску Хайрулловой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах Чернова Ильи Андреевича, 2008 г.р, Черновой Дарьи Андреевны, 2012 г.р, к Чернову Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Чернова А.В. и его представителя Качмарева М.В. по доверенности от 23 января 2020 г, возражения Хайрулловой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллова О.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чернова И.А, Черновой Д.А, обратилась в суд с иском к Чернову А.В. и просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 675000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2018 г. по 07 октября 2019 г. в размере 51336 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9950 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 г, исковые требования Хайрулловой О.Н. удовлетворены частично. С Чернова А.В. в пользу Хайрулловой О.Н, действующей в своих интересах и в интересах Чернова И.А, Черновой Д.А, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 675000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9950 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чернов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Чернов А.В. и его представитель Качмарев М.В. поддержали доводы кассационной жалобы.

Хайруллова О.Н. в судебном заседании, возражая относительно кассационной жалобы, полагала состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными. Аналогичная позиция изложена Хайрулловой О.Н. в письменных возражениях.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки г. Самара. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения Чернова А.В. и его представителя Качмарева М.В, возражения Хайрулловой О.Н, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих совместных несовершеннолетних детей: Чернова Илью, 2008 года рождения, и Чернову Дарью, 2012 года рождения.

Брак расторгнут, дети оставлены на воспитание матери.

В период брака сторонами в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

04 декабря 2018 г. между Черновым А.В, Хайрулловой О.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Чернова И.А, Черновой Д.А, с одной стороны, и Каргиным С.Н, Каргиной А.Н, с другой стороны, заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств квартиры по адресу: "адрес".

Стоимость квартиры определена сторонами в пункте 4 Договора в размере 7 300 000 рублей.

В пункте 5 Договора определен порядок выплаты денежных средств:

- денежные средства в сумме 4 000 000 рублей оплачиваются покупателями продавцам за счет собственных денежных средств;

- денежные средства в размере 3 300 000 рублей оплачиваются покупателями за счет кредитных средств, полученных в ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 713442 (индивидуальные условия кредитования) от 2018 года, заключенному с Каргиным С.Н. и Каргиной А.Н.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, по соглашению сторон, денежные средства в сумме 2 500 000 рублей переданы Покупателями и получены Черновым А.В. наличными средствами в городе Самаре до подписания настоящего договора.

По соглашению сторон, денежные средства в сумме 4 800 000 рублей, из которых 3 300 000 рублей - кредитные средства, 1 500 000 рублей - собственные средства, перечислены с использованием номинального счета ООО "Центр недвижимости от Сбербанка".

По соглашению сторон, перечисление денежных средств Продавцам в счет оплаты квартиры, указанной в пункте 1 настоящего договора, осуществляется ООО "ЦНС", по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, указанную в пункте 1 Договора, к Покупателю, по следующим реквизитам: сумма в размере 4 800 000 рублей будет перечислена на счет N, открытый в ПАО "Сбербанк России" на имя продавца - Хайрулловой О.Н.

Передача указанных денежных средств Продавцам в счет оплаты стоимости квартиры, указанной в пункте 1 настоящего договора, осуществляется в течение от 1 (одного) рабочего дня до 5 (пяти) рабочих дней с момента получения ООО "ЦНС" информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего договора.

Указанные денежные средства распределяются между продавцами соразмерно отчуждаемым долям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1).

К договорам применяются правила о двух-, и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (часть 3).

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По смыслу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм предыдущая переписка и поведение сторон используются для установления их воли при заключении договора только в случае, если условия договора невозможно установить непосредственно из его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции исходил из буквального толкования содержания условий договора купли-продажи, в частности, пункта 5.1 Договора, и пришел к выводу о том, что распределению между продавцами соразмерно отчуждаемым долям подлежит вся стоимость отчуждаемого жилого помещения в сумме 7 300 000 рублей, а не только денежные средства в сумме 4 800 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что истец Хайруллова О.Н. по согласованию с ответчиком, реализуя квартиру в виде единого объекта недвижимости, рассчитывала на получение ее стоимости исходя из распределения вырученных средств пропорционально размеру доли каждого из собственников квартиры, в связи с чем возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и несовершеннолетних детей, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Учитывая стоимость отчуждаемого жилого помещения в размере 7 300 000 рублей, стоимость доли каждого сособственника составляет 1 825 000 рублей (7 300 000 / 4).

Установив, что соразмерная стоимость отчужденной 1/4 доли в праве собственности на квартиру, составляет 1 825 000 рублей, учитывая, что ответчиком не распределена денежная сумма соразмерно отчуждаемой доли, ответчик в отсутствие законных оснований удерживает у себя 675 000 рублей, составляющие разницу между стоимостью его 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1 825 000 рублей и фактически полученными по сделке денежными средствами за отчуждаемую долю в размере 2 500 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место быть незаконное обогащение за счет истца Хайрулловой О.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 675 000 рублей.

Признаков недобросовестности в действиях истца судом не установлено.

При этом оснований для удовлетворения требований Хайрулловой О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усмотрел.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе: о том, что распределению между продавцами соразмерно отчуждаемым долям подлежит только денежные средства в сумме 4 800 000 рублей, поскольку указания на распределение всей стоимости в размере 7 300 000 рублей в договоре отсутствуют, а также о том, что ответчик свою долю оценивал в размере 2 500 000 рублей и за меньшую сумму не намеревался ее продавать, о наличии расписки, выданной ответчику Хайрулловой О.Н. 04 декабря 2018 г. о том, что она не имеет материальных претензий к Чернову А.В. по всем исполнительным листам, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Чернова А.В.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 13 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 г, принятое определением от 24 августа 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 13 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-506/2019.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц