Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-19136/2020[88-19252/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Квинта" на решение

Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля

2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Квинта" о признании приказов незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, заключение прокурора ФИО3 кассационного отдела (с дислокацией в "адрес") ФИО7, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта" (далее - ООО "Квинта"), в котором просила признать незаконными приказы ответчика N-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, N-К от

ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N-Л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 5 части 1

статьи 81Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ее на работе в должности рабочего по изготовлению стеклопакетов, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39178, 26 руб. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО "Квинта" на должность рабочего по изготовлению стеклопакетов. Приказом работодателя N-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением обязанностей, содержащихся в пунктах 2.8 и 2.9 трудового договора. Приказом работодателя N-К от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением обязанностей, содержащихся в пунктах 2.8 и 2.9 трудового договора. Приказом работодателя N-Л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут и она уволена с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин. ФИО2 наставала на незаконности названных приказов работодателя, поскольку дисциплинарных проступков она не совершала, в связи с чем основания для ее увольнения у работодателя отсутствовали. Кроме того, указывала на допущенные работодателем нарушения установленного законом порядка применения дисциплинарных взысканий.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Квинта", в котором просил признать незаконными приказы ответчика N-к от 15 ноября

2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, N-К от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N-Л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе в должности рабочего по изготовлению стеклопакетов, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО "Квинта" на должность рабочего по изготовлению стеклопакетов. Приказом работодателя N-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением обязанностей, содержащихся в пунктах 2.8 и 2.9 трудового договора. Приказом работодателя N-К от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением обязанностей, содержащихся в пунктах 2.8 и 2.9 трудового договора. Приказом работодателя N-Л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут и он уволен с работы по пункту 5

части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин. ФИО1 настаивал на незаконности названных приказов работодателя, поскольку дисциплинарных проступков он не совершал, в связи с чем основания для его увольнения у работодателя отсутствовали. Указывает также на допущенные работодателем нарушения установленного законом порядка применения дисциплинарных взысканий.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики

Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам

ФИО2 и ФИО1 к ООО "Квинта" объединены в одно производство.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования

ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Признаны незаконными приказы управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квинта" N/З-к от ДД.ММ.ГГГГ, N-К от

ДД.ММ.ГГГГ, N-Л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Признаны незаконными приказы управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квинта" N/З-к от ДД.ММ.ГГГГ, N-К от

ДД.ММ.ГГГГ, N-Л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Восстановили ФИО1, ФИО2 на работе в должностях "рабочий по изготовлению стеклопакетов" в обществе с ограниченной ответственностью "Квинта".

Взыскали с общества с ограниченной ответственностью "Квинта" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" руб.

Взыскали с общества с ограниченной ответственностью "Квинта" в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" руб.

Взыскали с общества с ограниченной ответственностью "Квинта" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. в доход бюджета городского округа " "адрес"".

В кассационной жалобе ООО "Квинта" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцов. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит оставить без изменения решение и апелляционное определение, жалобу - без удовлетворения.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Квинта" и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность рабочего по изготовлению стеклопакетов с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Квинта" и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принята на должность рабочего по изготовлению стеклопакетов с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.8и 2.9 названных трудовых договоров установлено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; трудовую и технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной и производственной санитарии; сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному исполнению трудовых обязанностей.

Приказом ООО "Квинта" N-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных приведенными пунктами 2.8 и 2.9 трудового договора, к ФИО2 и ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили докладная записка начальника службы безопасности ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года, служебные записки инженера по охране труда и пожарной безопасности ФИО8 от 1, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15 ноября

ДД.ММ.ГГГГ года, служебные записки мастера ФИО9 от 5, 6, 8, 13, ДД.ММ.ГГГГ. До применения дисциплинарного взыскания по фактам, изложенным в указанных документах, от ФИО2 и ФИО1 затребованы письменные объяснения, от дачи которых они отказались, в связи с чем составлены соответствующие акты от 5, 6, 8, 13, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт об отказе работников от ознакомления с данным приказом о применении дисциплинарного взыскания.

Приказом ООО "Квинта" N-К от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных приведенными пунктами 2.8 и 2.9 трудового договора, к ФИО2 и ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили докладная записка начальника службы безопасности ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

2019 года, служебные записки инженера по охране труда и пожарной безопасности ФИО8 от 18, ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки мастера ФИО9 от 15, 18, ДД.ММ.ГГГГ. До применения дисциплинарного взыскания по фактам, изложенным в указанных документах, от ФИО2 и ФИО1 затребованы письменные объяснения, от дачи которых они отказались, в связи с чем составлены соответствующие акты от 18, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт об отказе работников от ознакомления с данным приказом о применении дисциплинарного взыскания.

В связи с систематическим неисполнением трудовых обязанностей рабочего по изготовлению стеклопакетов приказами ООО "Квинта"

N N-Л, 117-Л от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 и

ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для применения указанного дисциплинарного взыскания послужили докладная записка начальника службы безопасности

ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; служебные записки мастера

ФИО9, составленные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; служебные записки инженера по охране труда и пожарной безопасности ФИО8, составленные ею в период с 01 ноября

2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также приведенные выше приказы о применении к работникам дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания по фактам, изложенным в указанных документах, от ФИО2 и ФИО1 затребованы письменные объяснения, от дачи которых они отказались, в связи с чем составлены соответствующие акты от 21, ДД.ММ.ГГГГ. Работники ознакомлены с данным приказом

ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебных записок инженера по охране труда и пожарной безопасности ФИО8, положенных ответчиком в основу оспариваемых приказов, следует, что ФИО2 и ФИО1 исполняют трудовые обязанности, не применяя специальную одежду, чем нарушают положения инструкции по охране труда. Согласно служебным запискам мастера ФИО9 истцы нарушают установленный на предприятии режим рабочего времени. В докладных записках начальник службы безопасности ФИО10 ссылается на аналогичные нарушения, допущенные ФИО2 и ФИО1

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых приказов ответчика и удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что работодателем в приказах о применении к истцам дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора не указано, в чем именно выразились дисциплинарные проступки, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены ФИО2 и ФИО1 и когда эти нарушения были допущены.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что, ответчик нарушил нормы статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в части порядка применения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 22, 68, 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N"Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией кассационного суда необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Квинта".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09июня

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Квинта" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО5

ФИО6