Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-19147/2020[88-19188/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Арзамасовой Л.В, Никоновой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчиков Скворцова М.Н. и Скворцовой Т.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года по гражданскому делу N2- 361/2020 по иску администрации г.Чебоксары к Скворцову М.Н, Скворцовой Т.А. об освобождении земельного участка, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения ответчика Скворцовой Т.А. и её представителя - адвоката Хомченко Е.И, установила:

истец администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Скворцову М.Н, Скворцовой Т.А, в котором просил возложить на Скворцова М.Н, Скворцову Т.А. обязанность освободить от металлического и бетонного забора часть земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м и с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; взыскать в солидарном порядке со Скворцова М.Н, Скворцовой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05.02.2020 года исковые требования администрации г.Чебоксары удовлетворены.

На ответчиков, использующих земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", возложена солидарная обязанность освободить от металлического и бетонного забора часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты"00 кв.м в районе "адрес" и обязанность освободить от металлического и бетонного забора часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м в районе "адрес".

С ответчиков в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.05.2020 года решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05.02.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просят направить дело на новое рассмотрение указав, что судами не исследованы документы по формированию спорных земельных участков, в связи с чем ответчики лишены возможности ставить вопрос о наличии реестровой ошибки, не оказано содействие ответчикам в сборе доказательств, судами не установлено лицо, являющееся собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:010307:426.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Скворцову М.Н. и Скворцовой Т.А. на праве общей долевой собственности (по "данные изъяты" доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома.

14 июня 2018 года Управлением Росреестра по Чувашской Республике Скворцову М.Н. было выдано предписание за N об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации частей земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (земли общего пользования) площадью "данные изъяты" кв.м, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (земли общего пользования) площадью "данные изъяты" кв.м и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, прилегающей с северной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по адресу: "адрес".

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина от ДД.ММ.ГГГГ N Управлением Росреестра по Чувашской Республике подтверждено неисполнение Скворцовым М.Н. ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N1 Московского района г.Чебоксары от 14.03.2019 года Скворцов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что будучи информированным о необходимости исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенного должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике, не устранил в установленный ему срок до ДД.ММ.ГГГГ допущенное нарушение земельного законодательства использование в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав частей земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (земли общего пользования) площадью "данные изъяты" кв.м, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (земли общего пользования) площадью "данные изъяты" кв.м и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, прилегающих с северной, западной и восточной части сторон к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля администрации г.Чебоксары проведен осмотр земельного участка в районе "адрес". В ходе осмотра также установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м Скворцовым М.Н. и Скворцовой Т.А. для обслуживания индивидуального жилого дома фактически используется земельный участок, огороженный металлическим и бетонным забором, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе за пределами границ принадлежащих им земельного участка, из них: "данные изъяты" кв.м из части земельного участка общего пользования с кадастровым номером "данные изъяты" кв.м из части земельного участка общего пользования с кадастровым номером "данные изъяты" кв.м из части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Данные обстоятельства положены в основу предъявленных требований.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.15, 25, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.8, 218, 304, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку факт использования ответчиками части земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", относящихся к категории земель населенных пунктов, распоряжение которыми осуществляет администрация г.Чебоксары, в отсутствие предусмотренных законом оснований подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.25 ст.19.5 КоАП Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчиков об открытом и добросовестном пользовании частью земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной неразграниченной собственности, подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п.16).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.1 ст.15). Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (п.1 ст.25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Исходя из анализа положений статей 225, 234, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт использования земельного участка в течение длительного времени не порождает возникновение какого - либо права на данный участок за лицом, использующим его без оформления каких - либо документов.

То обстоятельство, что ответчики длительное время используют часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в данном случае правового значения не имеет, поскольку возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Намерение ответчиков уточнить границы земельных участков, либо поставить вопрос об их перераспределении не является предусмотренным законом основанием для отказа в настоящем иске.

Следует также отметить, что о наличии реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, и содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования в отношении спорных земельных участков материалы дела не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлено лицо, являющееся собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не основаны на материалах дела.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2019 года N "данные изъяты" следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" имеют статус - временные.

Согласно ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п.1).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п.2).

Согласно п.1 ст.3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Соответственно, распоряжение данным земельным участком осуществляет администрация г.Чебоксары.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчиков.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 годаоставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Скворцова М.Н. и Скворцовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Л.В. Арзамасова

О.И. Никонова