Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-19149/2020[88-19009/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рякина Виталия Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-56/2020 по иску Рякина Виталия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в лице филиала ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в Кировской области о понуждении выдать акт о страховом случае и ознакомить с результатами осмотра и независимой экспертизы (оценки) транспортного средства, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рякин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в лице филиала ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в Кировской области (далее ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО") о понуждении выдать акт о страховом случае и ознакомить с результатами осмотра и независимой экспертизы (оценки) транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 30 января 2020 г. исковые требования Рякина В.В. удовлетворены, на ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" возложена обязанность выдать Рякину В.В. акт о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия от 03 августа 2019 г. и ознакомить Рякина В.В. с результатами осмотра и независимой экспертизы (оценки) транспортного средства по его страховому делу, на основании которых была произведена страховая выплата. С ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в пользу Рякина В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 108 рублей 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 2000 рублей. Решение в части понуждения к выдаче акта о страховом случае и ознакомлению с результатами осмотра и независимой экспертизы (оценки) транспортного средства считается исполненным. С ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 мая 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований Рякина В.В.

В кассационной жалобе Рякин В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 мая 2020 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что ответчиком не доказан факт вручения истцу почтовой корреспонденции, содержащей запрошенные им в страховой компании документы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Рякин В.В, представитель ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак В 171 ОС 43, принадлежащему на праве собственности Рякину В.В, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" на основании полиса ККК N3000107137.

10 августа 2019 г. истец обратился в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором также просил в установленные законом сроки ознакомить его с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) транспортного средства и выдать акт о страховом случае. Заявление получено страховщиком 14 августа 2019 г.

31 октября 2019 г. истец направил ответчику претензию о страховой выплате, содержащую аналогичные требования о направлении в его адрес посредством почтовой связи предусмотренных законодательством об ОСАГО документов, которая получена страховщиком 07 ноября 2019 г.

Платежным поручением N002685 от 08 ноября 2019 г. страховая компания произвела страховую выплату Рякину В.В. в размере 10700 рублей.

Письмом от 20 ноября 2019 г. страховщик сообщил истцу о том, что акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства, заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта, экспертное заключение были направлены в его адрес почтой 03 сентября 2019 г.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку страховщиком надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче потерпевшему копии акта о страховом случае в установленный Правилами ОСАГО срок, а также об ознакомлении потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой экспертизы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказан факт доставки письма, содержащего требуемые документы, истцу.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился и исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N431-П (далее - Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Согласно пункту 4.23 названных Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2019 г. Рякин В.В, обращаясь к страховщику с заявлением о страховой выплате, одновременно просил произвести осмотр и/или независимую оценку поврежденного автомобиля, ознакомить его с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) транспортного средства; в соответствии с п.4.23 Правил ОСАГО направить ему посредством почтовой связи акт о страховом случае в установленные законом сроки.

Указанное заявление поступило страховщику 14 августа 2019 г.

20 августа 2019 г. был составлен акт осмотра поврежденного в дорожно- транспортном происшествии транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак В 171 ОС 43, осмотр проведен в присутствии собственника Рякина В.В..

В тот же день, на основании вышеуказанного акта осмотра автомобиля ответчик осуществил расчет ущерба и впоследствии выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10700 рублей.

02 сентября 2019 г. составлен акт о страховом случае по ОСАГО.

03 сентября 2019 г. страховая компания направила в адрес Рякина В.В. заверенные копии: акта о страховом случае от 02 сентября 2019 г, акта осмотра транспортного средства от 20 августа 2019 г, заключения по объему и технологии ремонта к акту осмотра, экспертного заключения N25530/19 от 20 августа 2019 г.

В подтверждение факта отправки данных документов страховой компанией представлены опись вложения и кассовый чек Почты России от 03 сентября 2019 г, согласно которому принято РПО внутреннее письмо с объявленной ценностью N61002737043947 для отправки Рякину В.В.

Судом установлено и следует из материалов дела, что указанное письмо 03 сентября 2019 г. было принято в отделение связи, 04 сентября 2019 г. прибыло в место вручения, 05 октября 2019 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что страховая компания свои обязательства в части предоставления документов, а также возможности ознакомления с ними истца, исполнила в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие принятие истцом мер к получению почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неисполнении страховой компанией обязательств по предоставлению документов, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о недоказанности ответчиком факта вручения истцу почтовой корреспонденции, противоречит установленным судами обстоятельствам по направлению и доставки направленного ответчиком в адрес истица письма, поскольку уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. На страховщике лежит бремя доказывания факта направления и доставки письма потерпевшему (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Рякина В.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рякина Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц