Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19177/2020[88-18979/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Серебряковой О.И, судей - Тароян Р.В. и Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Имамова Александра Валентиновича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 г, по гражданскому делу N 2-272/2020, по иску Имамова Александра Валентиновича к Исламовой Светлане Сергеевне о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

установила:

Имамов А.В. обратился в суд с иском о взыскании, с учетом уточнения требований, с Исламовой С.С. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 января 2010 г. по 17 февраля 2020 г. в размере 93 743, 59 руб, а также судебных расходов.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 г. исковые требования Имамова А.В. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2009г, по гражданскому делу N, за Имамовым А.В. и Исламовой (Заревой) С.С. признано право собственности на 1/2 долю объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: "адрес" каждого. С Исламовой (Заревой) С.С. взыскана в пользу Имамова А.В. денежная компенсация в размере 230 000 руб, а также судебные расходы.

На основании исполнительного листа серии ВС N от 16 февраля 2010 г. неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые окончены. Решение суда от 8 декабря 2009 г. исполнено частично, с ответчика взыскано всего 121 851, 27 руб.

Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком решения суда, неправомерное удерживание денежных, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлялось ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по уплате денежных средств по решению суда, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за три года, предшествующих подаче иска, то есть с 18 декабря 2016 г.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованное уменьшение судом взыскиваемых сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 декабря 2016 г. по 17 февраля 2020 г. суд исходил из ответа начальника отдела старшего судебного пристава о сумме оставшейся задолженности, а также материалов дела, которая с учетом всех взысканий и выплат составила 105 148, 73 руб.

Надлежащих доказательств иной суммы задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Имамова Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи: Р.В. Тароян

Н.Г. Дурнова